П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 12 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зверева А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...2, проживающего в ..., ..., с основным образованием 9 классов, работающего автомаляром в частном порядке по адресу 120 ..., разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка К.А.Е. **.р., не состоящего на воинском учете, судимого:

** Шелеховским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ** по постановлению Иркутского районного суда от ** условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

** Шелеховским городским судом (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от ** по закону №26-ФЗ от **) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от **) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ** по постановлению Свердловского районного суда ... от **, с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 3 месяца 19 дней, с удержанием в доход государства 15% из зарплаты;

** Ангарским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ст.70, ст.71 УК РФ (по приговору от **) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Освобожден ** по отбытии. Решением Ангарского городского суда от ** установлен административный надзор сроком на 8 лет;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в дневное время, не позднее 15:30, ФИО1 находился в автосервисе «

<

данные изъяты> №» по ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» № в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» № завел двигатель автомобили и начал движение. В пути следования данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО на ... в районе строения № «... ..., и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ** в 15:45 ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства, и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 16:06, на ... в районе строения №А в ... ..., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершил преступление в период административного надзора, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, с его слов принимает активное участие в содержании и воспитании дочери, проживает с сожительницей, с его слов работает на себя автомаляром, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имел нарушения при административном надзоре. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поэтому суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Не смотря на смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения на содержание под стражей. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств решается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** до момента вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания в ИК строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>