Дело № 2-743/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ» - ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по гражданскому делу по иску ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

30 января 2017 года между ООО МКК «Акция -Займ» и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа № (далее договор займа). Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора займа: «…Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него». Размер займа составляет 5 690 руб. 41 коп. Согласно графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, последний платеж во исполнение обязательств по Договору должен быть осуществлен 01.03.2017 года.

В нарушение положений Договора займа возврат займа не был произведен в оговоренных размерах в предусмотренные Договором сроки в связи со смертью заемщика. На 12.07.2018 г. задолженность по договору займа составляет 5 690 руб. 41 коп. Заемщик ФИО3 умер 20 ноября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 ноября 2017 года №. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №, которое входит в нотариальный реестр открытых наследственных дел.

Основывая свои требования на нормах ст. 309, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.01.2017 г. в размере 5 690 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ» ФИО5 (по доверенности), в судебном заседании уточнил заявленные ранее исковые требования, просил суд взыскать ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа № от 30.01.2017 г. в размере 5 690 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчикам была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд исходит из следующего.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По делу установлено следующее.

30 января 2017 года между ООО МКК «Акция -Займ» и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа № (далее договор займа).

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора займа: «…Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него». Размер займа составляет 5 690 руб. 41 коп.

Согласно графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, последний платеж во исполнение обязательств по Договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений Договора займа возврат займа не был произведен в оговоренных размерах в предусмотренные Договором сроки в связи со смертью заемщика.

На 12.07.2018 г. задолженность по договору займа составляет 5 690 руб. 41 коп.

Заемщик ФИО3 умер 20 ноября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 ноября 2017 года №.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №, которое входит в нотариальный реестр открытых наследственных дел.

Согласно справки нотариуса городского округа Семеновский ФИО4 наследником имущества оставшегося после смерти ФИО3 является его дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 20 сентября 2018 года судом была привлечена в качестве соответчика.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д. 5), графиком платежей (л.д. 8), анкетой - заявлением (л.д. 9), договором микрозайма (л.д. 10-12), свидетельством о смерти (л.д. 16), копией наследственного дела (л.д. 31-45).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению. 

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ»задолженность по договору займа № от 30 января 2017 года, в сумме 5 690 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО «АКЦИЯ - ЗАЙМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Председательствующий судья Ф.В. Щукин