Судья Сыров С.В. Дело № 22-7479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2020 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Лисиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Шавриной Я.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

- 3 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 118 часов, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 16 дней,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 3 июня 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание - 8 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления защитника ФИО1 - адвоката Шаврину Я.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вновь 30 августа 2020 года, утром, в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврина Я.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, утверждает, что суд не принял во внимание положительные характеризующие данные осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении неработающей жены, страдающей тяжким заболеванием. На основании изложенного просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО2 считает, что при рассмотрении дела и постановлении приговора судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, в полном объеме указанными в приговоре.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, правомерно применив правила ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вида и размера назначенного наказания чрезмерно суровым, поскольку назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом мотивированно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шавриной Я.А., действующей в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ 

Председательствующий: (подпись)