Дело 2-24/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «18» июня 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Долина И.О. 

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г-к Анапа в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт добросовестного и непрерывного владения в течении срока исковой давности недвижимым имуществом: жилым помещением с кадастровым номером: 000, площадью 19 кв.м., нежилым помещением, площадью 154 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым 000 по адресу: (...), (...); признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером: 000, площадью 19 кв.м., нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), п. ФИО3, (...). В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован ипроживает по адресу: (...), (...), (...). Согласно выписки из хозяйственной книги Супсехской сельской Администрации от 28 мая 2009 года 000 подтверждается, что истец является хозяином домовладения расположенного по адресу: (...). Справкой выданной ФИО2 03 ноября 2008 года, установлено, что он проживает по адресу: (...), (...), пользуется и производит оплату за электроэнергию. В соответствии спохозяйственной книгой (...), находящейся в администрации (...), имеются сведения, что истцом данное жилое помещение занимается с 1986 года. Справкой Супсехского сельского округа подтверждается проживание ФИО2 в (...). Также ФИО2 занимается земельный участок, расположенный по адресу: (...), (...), кадастровый 000, на котором расположено нежилое здание площадью 154 кв.м., за которым он слежу как за своим на протяжении более 20 лет. Данную информацию подтвердили соседи по комнатам в общежитии, это ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающая в ком. 000 и ФИО4, 00.00.0000 года рождения, проживающая в ком. 11, (...), расположенного по адресу: (...), (...). ФИО2 производится оплата за электроэнергию и содержание данных помещений, за свой счет сделан ремонт и благоустройство. Данное общежитие было восстановлено и приведено в пригодное для проживания состояние за счет проживающих там людей, то есть они своими силами восстановили его и по настоящее время следит за его состоянием, оплачивает плату за электроэнергию. Для рабочих и служащих рыбзаводом были возведены жилые дома и общежития, в которые в последствии передавались гражданам для проживания. Указанное имущество перешло во владение жильцов с 1995 г., после того как в поселке перестали производится работы на рыбколхозе «Дружба». Рабочие начали разъезжаться так как рыбколхоз «Дружба» перестал осуществлять свою деятельность. В настоящее время рыбколхоз «Дружба» ликвидирован, о чем имеется соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ. Жильцы владеют недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Жилое помещение, в которых они проживают, были восстановлены ними за свой счет и своими силами, так как в силу погодных условий они были в непригодном для проживания состоянии. В связи с чем жильцами за свой счет и своими силами производились и производятся ремонтные работы, оплачивается электроэнергия, что видно из журнала, так как у поселка своя электрическая подстанция и оплачивается все одной квитанцией.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил, от представителя истца Шах-Ш.М.Г.В. в адрес суда поступило ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин не явки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 202-Э от 21 октября 2020 года: Жилое помещение, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...), (...) строительным нормам и правилам соответствует. Жилое помещение, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...), (...) своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт. Жилое помещение, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...), (...), (...) пригодно для дальнейшего использования. Объект недвижимости - жилое помещение, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...), (...), (...) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и не грозит обвалом. Жилое помещение, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...), (...), (...), пожарным нормам соответствует. Нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером - 000, расположенном по адресу: (...), (...), (...) строительным нормам и правилам соответствует. Нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером - 000, расположенном по адресу: (...), (...), (...) своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт. Нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером - 000, расположенном по адресу: (...), (...), (...) пригодно для дальнейшего использования. Объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером - 000, расположенном по адресу: (...), (...), (...) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и не грозит обвалом. Нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером - 000, расположенном по адресу: (...), (...), (...), пожарным нормам соответствует.

Для установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 284-Э от 29 декабря 2020 года, были сделаны дополнительные выводы: 

Указаны координаты поворотных точек для установки границ земельного участка с кадастровым номером 000, адрес: (...), (...), (...), площадью 675 кв.м.,

23:37:1101001:24(1) S=372 кв.м.

23:37:1101001:24(2) S=303 кв.м.

Х

У

Х

У

н1

441653.25

1258556.14

н7

442047.25

1258250.64

н2

441658.81

1258547.34

8

442060.40

1258232.33

н3

441664.23

1258547.01

9

442066.04

1258239.17

н4

441681.67

1258550.60

10

442073.09

1258238.67

н5

441683.65

1258551.63

11

442070.23

1258242.02

н6

441673.11

1258556.14

12

442060.66

1258258.18

н1

441653.25

1258556.14

н7

442047.25

1258250.64

(...) участка S=675 кв.м.

Также судом установлено, что решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 09.11.1962 года № 1088 на мысе Малый Утриш Новороссийскому рыбзаводу для размещения завода был выделен земельный участок площадью 150000 кв.м.

Комиссией созданной на основании распоряжения Новороссийского горисполкома от 13 августа 1962 года был составлен акт от 17 августа 1962 года, о, что на территории мыса Малый Утриш на протяжении длительного времени используется Новроссийским рыбзаводом для производственных целей. На мысе построены два причала, ванны для засолки рыбы, построены жилые дома общежития, магазин, столовая, а также ряд других подсобно-вспомогательных зданий сооружений.

Согласно п. 5 «акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава Государственного лесного фонда» участок не имеет особое защитное или другое значение, выражающееся в следующем: в связи с равнинным положением местности, а также п. 10 гласит «цель использования 15 га под строительство производственных жилых и культурно-бытовых зданий рыбцеха.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 ст. 225)

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3).

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 5-КГ17-76)

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 Требование: О признании в силу приобретательной давности в равных долях права собственности на жилой дом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная практика изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 Требование: О признании в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-Пи от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Таким образом, положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).(Постановление Конституционного суда РФ № 48-П от 26.11.2020 года)

В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2003 года N 12-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Вместе с тем в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное недвижимое имущество является единственным местом нашего жительства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об установлении факта добросовестного и непрерывного владения, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество и регистрации права собственности на: нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, адрес: (...), (...) (...); земельный участок, кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 об установлении факта добросовестного и непрерывного владения, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество и регистрации права собственности – удовлетворить частично.

Установить факт добросовестного и непрерывного владения ФИО2, 00.00.0000 г.р., место рождения: (...) (...) в течении срока приобретательской давности недвижимым имуществом: нежилым помещением, площадью 154 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), п. ФИО3, (...).

Признать за ФИО2, 00.00.0000 г.р., место рождения: (...) (...) (...), дата выдачи: 00.00.0000, код подразделения: 232-019, право собственности на недвижимое имущество: - нежилое помещение, площадью 154 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, адрес: (...), (...), (...); - земельный участок, кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...), (...) имеющего координаты поворотных точек:

000.

000

Х

У

Х

У

н1

441653.25

1258556.14

н7

442047.25

1258250.64

н2

441658.81

1258547.34

8

442060.40

1258232.33

н3

441664.23

1258547.01

9

442066.04

1258239.17

н4

441681.67

1258550.60

10

442073.09

1258238.67

н5

441683.65

1258551.63

11

442070.23

1258242.02

н6

441673.11

1258556.14

12

442060.66

1258258.18

н1

441653.25

1258556.14

н7

442047.25

1258250.64

Общая площадь участка S=675 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и постановки на кадастровый учет указанного выше недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: И.О. Долина