Дело 2-408/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Косульниковой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее - КПК «Народная касса») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа № 18-0000704 от 25 сентября 2007 г. в размере 220 000 руб., в том числе: 59 177, 57 руб. - непогашенный заем; 111 197, 33 руб. - компенсация за пользование займом за период с 25.09.2007 по 25.01.2018; 49 625, 10 руб. - повышенная компенсация период с 25.10.2007 по 25.01.2018.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2007 г. между КПК «Народная касса» и ФИО1 заключен договор займа № 18-0000704, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 115 000 руб. на срок 36 месяцев под 24 % годовых. В соответствии с графиком погашения займа, ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу истца денежные средства в счет погашения суммы основного долга и проценты за пользование займом. ФИО1 несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения займа. Последний платеж поступил 16.12.2009. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.01.2018 составляет 220 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования истца заявлены по истечению семи лет после окончания срока действия кредитного договора. С 2010 г. по март 2018 г. истец не предъявлял каких-либо претензий о наличии задолженности. 

Представитель истца КПК «Народная касса» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что к правоотношениям между истцом и ответчиком должен применяться 10-летний срок исковой давности, установленный ст. 9 Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013, в связи с чем, в применении срока исковой данности следует отказать, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. 

В судебном заседании установлено, что по договору займа № 18-0000704 от 25 сентября 2007 г. КПК «Народная касса» предоставил ФИО1 займ в размере 115 000 руб. на срок 36 месяцев под 24 % годовых. Заемщик обязался возвратить займ в рассрочку до 25.09.2010 и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором займа, графиком возвратных платежей и расходным кассовым ордером (л.д. 7-9).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как усматривается из расчета задолженности (л.д. 5-6), последний платеж был осуществлен ответчиком 16 февраля 2009 г., следующий платеж должен был быть внесен 25.03.2009. 

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, с учетом графика возвратных платежей (л.д. 8), заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в срок до 27 сентября 2010 г., то есть в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ с 28 сентября 2010 г. началось течение срока давности, который истек 27 сентября 2013 г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа к ФИО1 только 22 мая 2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности на 4 года и 4 месяца.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для прерывания или приостановления срока исковой давности, поскольку на момент подачи заявления - 27 февраля 2018 г. срок давности истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, указывающих на признание ответчиком долга в какой-либо форме, предусмотренных ст. 203 ГК РФ (признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом) по делу не установлено, доказательств этого истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с истечение сроков давности по основному требованию, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки (повышенной компенсации). 

Доводы стороны истца о применении к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком 10-летнего срока исковой давности, установленного ст. 9 Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013, суд не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п.2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 18-0000704 от 25 сентября 2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков