Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001116-76

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-001116-76

Дело № 12-3/2025 (№ 12-147/2024)

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО2 № от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ..... № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. отменить и возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесение должностным лицом постановления об отложении исполнительных действия не является уважительной причиной для отказа должника от исполнения судебного решения и не приостанавливает действие судебного решения. Также считает необоснованным вывод должностного лица о том, что фактов воспрепятствования общению отца с детьми не установлено, поскольку воспрепятствование исполнению судебного решения и неисполнение судебного решения являются разными составами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По его мнению, имеет место бездействие ФИО1 в исполнении решения суда, что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом не мотивированно отклонены заявленные доводы о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда жалоба рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, материалы дел № и №, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия определения получена ФИО1 хх.хх.хх г., что подтверждается Реестром отправки исходящей корреспонденции, жалоба передана в отделение почтовой связи хх.хх.хх г. (почтовый идентификатор №

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления роди-тельских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статья 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответст-венность за повторное совершение административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 данной статьи. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... районного суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определе-нием судебной коллегии по гражданским делам .... от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершенно-летними детьми ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения: .... ....

В целях исполнения решения суда хх.хх.хх г. взыскателю выдан исполни-тельный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполни-теля ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Вступившим в законную силу решением .... суда .... от хх.хх.хх г. по делу № изменен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО8 и ФИО5, установлен следующий порядок: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10 до 13 час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. 

Постановлением старшего следователя .... МСО СУ СК РФ по Республике Карелия ФИО7 от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признака состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по факту умышленного причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетних ФИО8 и ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ..... хх.хх.хх г. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного произ-водства №-ИП до вынесения итогового процессуального документа по уголовному делу № в отношении ФИО1

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполни-тельного производства оставлено без удовлетворения.

Взыскатель ФИО1 хх.хх.хх г. обратился к судебному приставу-исполнителю .... с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должника ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия ..... № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения указано, что фактов воспрепятствования ФИО1 общению отца с детьми не установлено, поскольку хх.хх.хх г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, впоследствии постановлениями исполнительные действия отложены до хх.хх.хх г. включительно.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процес-суальных действий: возбудить производство по делу об административном правона-рушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об адми-нистративном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой инфор-мации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмот-ревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в ст. 24.5 КоАП обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполни-тельных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятст-вующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполни-тельному производству судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Исходя из вышеизложенного, в период действий постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не правомочен принимать меры административного характера к должнику.

Является несостоятельным довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не указал в обжалуемом определении мотивы, по которым отклонен довод ФИО1 о том, что неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и воспрепятствование исполнению судебного решения о порядке осуществления родительских прав - это разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах полномочий должностного лица, мотивировано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правона-рушении в отношении должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО2 пришла к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. в отсутствие объективных причин не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение должником судебного решения о порядке осуществления родительских прав, взыска-телем должностному лицу и суду не представлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 № от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья (подпись) И.А. Курсов

....в