Дело №

29RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (неотбытое наказание: в виде обязательных работ – 50 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 9 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО1, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Вельского районного суда Архангельской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,408 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДЦ РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «DATSUN ON-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Осуществляя движение от 

<

адрес> Архангельской области до 

<

адрес> Архангельской области, ФИО1 был остановлен инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и отстранён от управления указанным транспортным средством в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором - алкотектор «PRO-100 combi» №.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст., ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, признаёт: наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО3, с которыми он проживает одной семьей, участвует в их воспитании и содержании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 проживает с ФИО3 и её дочерьми, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, постоянного места работы и дохода не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

С учетом целей наказания, суд считает назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ст.70 ч.ч.1,5 УК РФ.

По приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 50 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 01 год 09 месяцев 27 дней. 

Избранная подсудимому в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Фоминского И.А. в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом взысканию с ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде обязательных работ, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 330 часов обязательных работ.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию, частичного присоединить не отбытое дополнительного наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период дознания и рассмотрения уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов