Судья Захаров Р.П. Дело № 07р-1746/2025

УИД 69RS0040-02-2025-006744-75

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-74/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года № 10673342253456993093, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года № 10673342253456993093, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данный акт ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Твери в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери 3 июня 2025 года данная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-74/2025 жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи районного суда от 11 ноября 2025 года, приводя доводы об отсутствии законных оснований для возврата жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 1 апреля 2025 года № 10673342253456993093 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2025 года подана от ФИО1 в районный суд.

В определении от 28 мая 2013 года № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления должностного лица.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии постановления должностного лица препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной ФИО1 жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 12 марта 2021 года № 46-АД21-30-К6, постановление от 22 января 2021 года № 16-АД20-4).

Вопреки доводам жалобы согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

С учетом изложенного, определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-74/2025 о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление и решение должностных лиц, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-74/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 года № 10673342253456993093, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина