дело № 12-221 судья Хуторцева И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г.Мурманск

10 декабря 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием

защитника юридического лица Ковязина А.А. по доверенности,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковязина А.А. в интересах ООО «Реал-Контракт» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Контракт» (далее ООО «Реал-Контракт», Общество) юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 760701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2003,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

В жалобе защитник Ковязин А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Считает, что Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности. Отмечает, что ООО «Реал-Контракт» не осуществляло какой-либо деятельности на территории г.Мурманска, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уведомлению территориального органа, осуществляющего миграционный контроль, о заключении договора подряда с иностранным гражданином. 

Полагает, что наступление административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неразрывно связано с фактом привлечения и допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности. Обращает внимание, что на момент проведения административного расследования иностранный гражданин не являлся работником Общества. 

Находит, что оспариваемое постановление противоречит сложившейся правоприменительной практике. 

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Реал-Контракт», извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ковязина А.А., поддержавшего доводы жалобы, а также возражения представителя административного органа ФИО1, прихожу к следующему. 

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 15.05.2019 между ООО «Реал-контракт» и гражданином _ _ РОО заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на территории г.Мурманска. Место заключения договора – г.Мурманск. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.03.2020 (п.1.2 договора).

Вместе с тем, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ и п.2 приложения № 15 Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» юридическое лицо ООО «Реал-Контракт» в срок по 21.05.2019 не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении 15.05.2019 указанного гражданско-правового договора с иностранным гражданином РОО

В этой связи 06.04.2019 в отношении юридического лица ООО «Реал-Контракт» составлен протокол об административном правонарушении, переданный на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Вопреки доводам жалобы, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «Реал-Контракт» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Бездействие ООО «Реал-Контракт» правильно квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.

Доводы защитника Ковязина А.А. об отсутствии в бездействии ООО «Реал-Контракт» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие факта допуска иностранного гражданина к исполнению принятых на себя обязанностей, являлись предметом тщательного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что, заключив 15.05.2019 с иностранным гражданином гражданско-правовой договор на выполнение работ, ООО «Реал-Контракт» в силу положений ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ было обязано уведомить об этом орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин должен был осуществлять трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

При этом объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается как раз в невыполнении работодателем указанной обязанности.

Оснований считать договор от 15.05.2019 ничтожным, вопреки доводам защитника не имеется. Договор повлек определенные юридические последствия для иностранного гражданина РОО, который предъявил его в УВМ УМВД России по Мурманской области в обоснование необходимости продления срока действия своего трудового патента, и, как следствие, своего легального пребывания на территории РФ.

Кроме того, как верно отражено в решении судьи суда факт допуска (не допуска) иностранного гражданина к трудовой деятельности правового значения в данной ситуации не имеет и на квалификацию содеянного не влияет. 

Ссылка в жалобе на решение регионального суда, состоявшееся по другому делу об административном правонарушении, в отношении иного лица, по иным обстоятельствам, не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения для настоящего дела не имеет. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств. 

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его изменения или отмены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Реал-Контракт» оставить без изменения, жалобу защитника Ковязина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов