Дело №

УИД50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 62420,81 рублей за период с 11.04.2007г. по 17.07.2025г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В основание требований истец указал, что 19.12.2006г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 7682,40 рублей под 23,4 процентов годовых. Сумма израсходованного кредитного лимита подлежала возврату не позднее 20 –го числа каждого месяца. Ответчик воспользовался кредитом, однако выплаты по погашению кредитного лимита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств ответчик не выполнил.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от 12.11.2021г. вынесен судебный приказ, которым с должника взыскана сумма задолженности 62 420,81 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик представил возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от 06.12.2021г., судебный приказ отменен.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности истек.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материала дела 19.12.2006г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 7682,40 рублей под 23,4 процентов годовых. 

Сумма израсходованного кредитного лимита подлежала возврату не позднее 20 –го числа каждого месяца. Однако в указанные даты должник сумму займа не вернул.

За период с 11.04.2007г. по 17.07.2025г. у ответчика образовалась задолженность в размере 62 420,81 руб.

Сумма израсходованного кредитного лимита подлежала возврату не позднее 20 –го числа каждого месяца. 

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 20.04.2007г.

Каких-либо действий, прерывающих течение срока исковой давности, сторонами произведено не было.

Заявление о выдаче судебного приказа от истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.12.2006г., вынесено мировым судьей судебного участка № Видновского судебного 

<

адрес> от 06.12.2021г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд АО «ФИО1» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.12.2006г., срок исковой давности истек, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,– отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ