N2а-2516/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С., 

при участии в деле:

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 09.06.2017, 

административного ответчика Администрации городского округа Саранск, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №114-д от 27.06.2017, 

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

ФИО2, действуя в интересах и по поручению административного истца ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее Администрация) с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела:

- признать незаконным решение Администрации от 10.08.2017 об отказе в изменении адреса жилого дома с кадастровым номером 13:23:0904169:589, общей площадью 91,3 кв.м., расположенного на земельном участке по 

<

адрес>;

- обязать администрацию изменить адрес жилого дома с кадастровым номером 13:23:0904169:589, общей площадью 91.3 кв.м., расположенного на указанном выше земельном участке.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда телеграммы о рассмотрении дела их отсутствие, в которых заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме. 

Судом на основании положений пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Администрации ФИО3 требования оспорила, представила письменные возражения против заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Из пояснений представителя административного истца, материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 772251 от 5 августа 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 91,3 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0904169:589 с адресом объекта: 

<

адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904169:38, расположенным по адресу: 

<

адрес> и принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля) и ФИО4 (2/3 доли), между которыми заключено соглашение о порядке пользования земельным участком. Последняя также является собственником расположенного на этом же земельном участке жилого дома с кадастровым номером 13:23:0904169:359, с аналогичным адресом.

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, 21 июля 2017 года обратилась в Администрацию с заявлением об изменении адреса жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из заявления и приложенных к нему документов следует, что требование мотивировано тем, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904169:38 расположены два самостоятельных, отдельно стоящих жилых дома имеющих уникальные кадастровые номера. 

Жилой дом, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 13:23:0904169:589, площадью 91,3 кв.м. согласно схеме определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904169:38 имеет литер Б; жилой дом, принадлежащий ФИО4, с кадастровым номером 13:23:0904169:359, общей площадью 193,5 кв.м. имеет литер А.

Решением от 10.08.2017 N 6078-ОГ Администрация со ссылкой на положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее – Правила), а также Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28.10.2008 N 193 отказала ФИО1 в изменении указанному объекту недвижимости адреса в связи с тем, что адрес здания должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого оно (здание) расположено, быть уникальным и не может быть присвоен более чем одному объекту адресации; кроме того, на одном земельном участке не допускается размещение двух отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

Посчитав данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением

Дело возникло из публичных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили подпункт «а» пункта 3, пункт 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В соответствии с пунктом 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Правила допускают возможность присвоения объекту адресации нового адреса, в этом случае существующий адрес объекта адресации аннулируется (п. 14).

Вместе с тем суд отмечает, что приведенные положения Правил не свидетельствуют о невозможности присвоения указанным объектам недвижимости адресов в связи с тем, что два дома расположены на одном земельном участке, без раздела которого присвоение уникальных адресов обоим объектам невозможно, что вытекает из оспариваемого решения Администрации применительно к пункту 2.2.59.Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск.

Такой вывод из приведенных положений Правил не следует.

Кроме того, судом приняты по внимание положения подпункта "а" пункта 3 Правил о том, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Вместе с тем Администрацией не учтено, что фактически два отдельно расположенных индивидуальных жилых дома с самостоятельными кадастровыми номерами, уже имеют адрес - 

<

адрес>, не отвечающий требованию уникальности, что, несомненно, подразумевает необходимость присвоения одному из объектов адресации нового адреса.

Суд при этом принимает доводы заявителя со ссылкой на пункт 61 Правил, о несостоятельности и несоответствии действующему законодательству указанной в оспариваемом решении Администрацией причины невозможности присвоения объекту недвижимости адреса в связи с тем, что два дома расположены на одном земельном участке, и одному из них испрошен адрес, отличный от адреса земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом с кадастровым номером 13:23:0904169:589.

Так, в силу пункта 61 Правил в структуре адресации для нумерации объектов адресации используется целое и (или) дробное числительное с добавлением буквенного индекса (при необходимости).

При формировании номерной части адрес а используются арабские цифры и при необходимости буквы русского алфавита, за исключением букв "ё", "з", "й", "ъ", "ы" и "ь", а также символ "/" - косая черта.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Со стороны административного ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в рассматриваемом случае пункта 61 Правил.

Отказ Администрации в принятии указанного решения непосредственно затрагивает права ФИО1, как сособственника земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости. При этом такая причина отказа, изложенная в оспариваемом ответе, как строительство жилого дома, принадлежащего ФИО1, без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство, судом отклоняется. 

ФИО1 выполнила необходимые действия для оформления вещных прав в отношении жилого дома. Из пояснений представителей сторон следует, что имеющийся в настоящее время адрес был присвоен жилому дому при регистрации на него права собственности в так называемом «упрощенном порядке» по заявлению собственника земельного участка, на котором возведен жилой дом.

Доводы представителя ФИО1 о нарушении прав последней и ссылавшегося при этом на выписку из домовой книги № 5001000736921 от 28.09.2017, выразившиеся в невозможности регистрации собственника отдельного домовладения общей площадью 91,3 кв.м. (истца), по адресу места жительства в связи с регистрацией по адресу: 

<

адрес> в жилом доме общей площадью 193,5 кв.м., собственником которого является ФИО4, заслуживают внимания.

Кроме того, перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса приведен в пункте 40 Правил и является исчерпывающим. Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40).

В силу пункта 41 указанных Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрацией отказано в присвоении объекту адресации адреса без приведения причины отказа со ссылкой на положения пункта 40 Правил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 7 Правил изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Административным регламентом Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов в городском округе Саранск" (Постановление Администрации г.о. Саранск от 03.11.2015 N 3180) предусмотрено, что данная муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа Саранск (п.8).

В соответствии с положениями пункта 2 части 6 статьи 180 КАС РФ в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию изменить адрес жилого дома с кадастровым номером 13:23:0904169:589, общей площадью 91.3 кв.м, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>. 

Суд, принимая во внимание, что решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса принимается уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления (п. 37 указанных Правил), заявление и документы находятся у административного ответчика, устанавливает срок исполнения решения суда – 18 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления представителем истца ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По смыслу части 1 статьи 114 КАС РФ освобожденный от уплаты государственной пошлины административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения административного искового заявления, если административный истец при 

подаче иска также был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в данном случае не имело место быть.

Таким образом, с Администрации в пользу указанного выше лица подлежат взысканию расходы, которые сторона административного истца понесла в связи уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск от 10.08.2017 N 6078-ОГ об отказе в изменении адреса жилого дома с кадастровым номером 13:23:0904169:589, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904169:38 по 

<

адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Саранск в течение 18 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить адрес жилого дома с кадастровым номером 13:23:0904169:589, общей площадью 91,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904169:38 по 

<

адрес>.

Об исполнении решения суда Администрации городского округа Саранск необходимо сообщить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и административному истцу ФИО1 в 5-дневный срок со дня принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин