Судья 1 инстанции – Биктимирова Н.В. № 22-1315/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

защитника осужденного Стрелкова В.А. – адвоката Котовщиковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стрелкова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года, которым 

Стрелков В.А., родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере (данные изъяты), наказание не исполнено;

Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 

Дата изъята 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

адрес изъят> отменено,

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам 

<

адрес изъят> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята включительно, с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес изъят> постановлено исполнять самостоятельно. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены Дата изъята и Дата изъята в 

<

адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и уменьшить назначенный срок наказания. Указывая о полном признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба в полном объеме и наличии на иждивении малолетней дочери, считает наказание чрезмерно суровым. Кроме того, просит определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как совершенные деяния не относятся к категории тяжких преступлений. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Климова А.Н. находит ее не подлежащей удовлетворению, приговор суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Котовщикова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, представленных возражений, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, правильности юридической оценки его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения, и соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. 

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного, правильность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости приговора.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных в период условного осуждения преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с положениями п. «г», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору 

<

адрес изъят>, назначении наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ основаны на анализе фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, характере и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и с ним соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая также и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере при назначении наказания оценил значимость смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований уголовного закона, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима определен судом первой инстанции правильно, выводы суда в данной части мотивированны как с учетом обстоятельств совершения преступлений, так и сведений о личности виновного.

Кроме того, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, назначается в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

Осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам 

<

адрес изъят>, при этом по приговору от Дата изъята ФИО1 был осужден в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. 

Суд апелляционной инстанции, вопреки мнению прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения приговора и указания в вводной части приговора о наличии у осужденного малолетнего ребенка, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом отсутствие указанных сведений в вводной части приговора не влияет на правильность выводов суда о признании наличия малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, а также о виде и размере назначенного осужденному ФИО1 наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Маслова Е.И.