Судья Белова В.С. Дело № 44-г-17

Судебная коллегия

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 мая 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.

членов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Авдеевой Н.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о признании незаконным отказа в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по постановке на учёт, 

по кассационной жалобе УФСИН России по Тамбовской области на решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 года 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по принятию на учёт с момента подачи рапорта - с 12.12.2013 г., указывая, что он является действующим сотрудником УФСИН России по Тамбовской области, выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на *** составляет 16 лет 5 месяцев, в связи с чем он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с положениями ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Решением комиссии ФСИН России от *** в постановке на учёт ему было отказано в связи с обеспеченностью общей площадью помещения на одного члена семьи более 15-ти квадратных метров, так как он является членом семьи собственника жилого помещения.

Однако он и члены его семьи (супруга и двое несовершеннолетних детей) не имеют какого-либо жилья на праве собственности, не занимают его на праве социального найма. Зарегистрированы и проживают в квартире отца супруги на основании договора найма с 2006 г. и членами семьи собственника не являются. Регистрацию по месту жительства в квартире С. разрешил потому, что надо было устраивать детей в дошкольные учреждения, школу, на учёт в поликлинику.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2016 года исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчинённых ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *** (протокол ***) в части отказа ФИО8 в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязана поставить ФИО8 с составом семьи 4 человека (он, супруга, двое детей) на учёт для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи рапорта - с ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Тамбовской области без удовлетворения. 

В кассационной жалобе УФСИН России по Тамбовской области просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. УФСИН России по Тамбовской области указывает, что судами допущено существенное нарушение норм материального права. Так, не учтены положения ЖК РФ, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан. Суды необоснованно пришли к выводу, что истец ФИО8 и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения - отца супруги заявителя С. Так как, то обстоятельство, что истцом в настоящее время заключен договор найма жилого помещения с собственником С.., не может быть принят во внимание, поскольку анализ условий этого договора в их совокупности, в том числе с другими доказательствами по делу не свидетельствует о том, что при вселении истца с семьей в 2006 году в спорную жилую квартиру, он вселялся не как член семьи собственника жилого помещения, заключил с собственником соглашение, определяющее его права иначе, чем предусмотрено ЖК РФ, при этом в пользовании истца, его супруги и детей, у каждого находится жилое помещение площадью более 15 кв. метров.

3 марта 2017 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 года вместе с кассационной жалобой УФСИН России по Тамбовской области было направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Тамбовского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены судами первой и второй инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО8, как сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, совместно с членами своей семьи – супругой и двумя сыновьями, с момента вселения пользуется (зарегистрирован и проживает) жилым помещением - квартирой, принадлежащей на праве собственности отцу его супруги С.: он, жена и старший сын с ***, младший сын – с *** (родился ***), на основании договора найма от *** сроком на пять лет, договора найма от *** сроком на пять лет и договора найма от *** сроком на пять лет.

Иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма истцу и членам его семьи (супруге и дочери) не принадлежит.

Решением жилищно-бытовой комиссии от *** истцу отказано в постановке на учет и в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ФИО8 обеспечен жилым помещением, общая площадь которого на одного члена семьи составляет более установленной нормы 15 кв. м.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, его супруга и дети не являются членами семьи собственника жилого помещения, ФИО8 и членам его семьи жилое помещение предоставлено по иным основаниям, нежели как членам семьи собственника, истец, его супруга и их дети проживают в названной квартире на основании соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ для членов семьи собственника, что следует, в том числе, и из условий договоров найма жилого помещения, следовательно, истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с чем отказ в постановке его на учет на получение данной выплаты является незаконным.

Суд апелляционной инстанции с доводами суда первой инстанции согласился, указывая, что сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о незаключенности договоров найма, его неисполнении, о совершении ФИО8 намеренных действий, направленных на изменение правового основания пользования указанным жилым помещением и приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и приобретению в связи с этим статуса, при котором возникает предусмотренное частью 2 статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условие для признания за истцом права на получение спорной выплаты, апелляционная жалоба не содержит, не установлено таких обстоятельств и судом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N282-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N283-ФЗ).

Признавая за истцом право на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО8 с семьей не являются членами семьи С.., отца супруги ФИО8, собственника жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.

Между тем судами не учтены положения Жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из материалов дела следует, что С. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 61,2 кв. м. по адресу ***., свидетельство о государственной регистрации права от ***. Истец, его супруга и старший сын были вселены в указанную квартиру ***. 

Суды первой и апелляционной инстанций в качестве одного из доказательств отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения ссылаются на заключение истцом договора найма жилого помещения, при этом не дана оценка тому обстоятельству, что материалы дела не содержат сведений, что С.. собственник жилого помещения вселил истца и членов его семьи в жилое помещение на иных условиях, чем это предусмотрено частью 1 статьи 31 ЖК РФ, выписка из домовой книги (л.д. 11) таких сведений не содержит. 

Суды сослались на то, что собственник квартиры С. зарегистрирован по другому адресу и проживает отдельно от семьи ФИО8, но это обстоятельство, само по себе не опровергает факт вселения собственником С. в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8 и его семью, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают семья ФИО8

При таких обстоятельствах у ФИО8 не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п.2 ч.3 данной нормы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Президиум Тамбовского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО8 к УФСИН России по Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства отказать.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о признании незаконным отказа в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по постановке на учёт отменить. 

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о признании незаконным отказа в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по постановке на учёт.

Председательствующий Соседов Е.А.