55RS0004-01-2020-002991-79 

Дело №12-285/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 12 ноября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 20.05.2020 № и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 20.05.2020 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 30.06.2020 постановление инспектора по жалобе ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № управлял ФИО4 Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, пояснил, что 14.05.2020 транспортное средство «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № находилось в аренде и фактическом пользовании у ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 15.04.2020 и актом приема – передачи транспортного средства по договору аренды от 15.04.2020. Фактически транспортное средство было передано ФИО4 15.04.2020, возвращен автомобиль ему - в двадцатых числах мая 2020 г. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП, восстановлен судом по ходатайству ФИО1

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Из абзацев 1-2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» слудет, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Регистрация транспортных средств осуществляется, в том числе в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, 14.05.2020 в 00:26 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Лада 219010 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора +/- 1 км/ч) на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Не оспаривая наличие события административного правонарушения и факт регистрации на имя ФИО1 транспортного средства, заявитель аргументирует жалобу тем, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял арендатор автомобиля ФИО4 

В подтверждение указанных доводов заявитель представил копию договора аренды транспортного средства от 15.04.2020, копию акта приема-передачи транспортного средства от 15.04.2020, согласно которым ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО4 легковой автомобиль марки Лада модели Гранта, г.р.з. № на срок с 15.04.2020 до 15.04.2021. Кроме того, заявителем представлена копия страхового полиса серии ХХХ №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО5 и ФИО1 

Уведомленный судом о слушании настоящего дела ФИО4 судебное извещение не получил (судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения), в суд для дачи пояснений не явился. 

В судебном заседании Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.09.2020 (до передачи указанным судом настоящего дела по подведоственности в Октябрьский районный суд) допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт заключения с ФИО1 договора аренды названного транспортного средства и факт передачи ему в пользование автомобиля 15.04.2020. Пояснил, что в дату совершения административного правонарушения 14.05.2020 автомобилем управлял, возможно, он сам либо его напарник водитель ФИО5, ФИО1 автомобиль был возвращен 20.05.2020. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они не являются достаточными для вывода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Лада 219010 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № в фактическом пользовании собственника данного автомобиля – ФИО1 

В этой связи оснований для признания ФИО1 надлежащим субъектом административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.05.2020 № ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 30.06.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 20.05.2020 № и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова