В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Кан Р.О.

Дело № 12-41/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 февраля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 – Мамонтова С.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, 

у с т а н о в и л :

14 ноября 2024 года инспектором ОИАЗ ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2024 года ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник ФИО5 – Мамонтов С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, ее защитник Шестаков Ю.Ф., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника Мамонтова С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ от 25 июля 2002 года) по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа установлено, что ИП ФИО5, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительно-монтажных и отделочных работ, 14 февраля 2024 года в 10 час. 25 мин. привлекла (допустила) к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего на объекте строительства «Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по ул.Павла Морозова в Индустриальном районе г.Хабаровска. Строение №1. Подземная автостоянка. Строение №2» по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие у него патента, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности. Указанный иностранный гражданин поднимал на лифте на 12 этаж и выгружал мешки со штукатурными смесями. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ИП ФИО5 требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, возбуждения в отношении ИП ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО5 инкриминируемого административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 04 июля 2024 года, актом проверки от 30 июля 2024 года, договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28 сентября 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

ИП ФИО5 в установленном законом порядке была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Направленное ей извещение вручено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается выпиской почтового отправления 68092201820451, представленной в материалы дела. Следовательно, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в ее отсутствие, в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы автора жалобы со ссылкой на заключение ИП ФИО5 договора субподряда с индивидуальным предпринимателем ФИО7 были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она согласуется с материалами дела. Судьей районного суда обоснованно учтено, что согласно п.1.3 договора подряда от 28 сентября 2023 года подрядчик (ИП ФИО5) вправе привлекать субподрядные организации только с письменного согласия заказчика (акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг»), при этом письменное согласие заказчика в материалы дела представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что наличие заключенных генеральным подрядчиком договоров с субподрядчиками не исключает возможность привлечения генерального подрядчика к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что согласно письменным объяснениям ФИО1 от 14 февраля 2024 года он работал на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 09 февраля 2024 года, работу оплачивал ФИО2. Из списков лиц, осуществляющих производство работ на объекте «Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по ул.Павла Морозова в Индустриальном районе г.Хабаровска» от 08 февраля 2024 года, 19 февраля 2024 года, направленных ИП ФИО5 главному строителю акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» ФИО3 для подготовки пропусков на объект следует, что ФИО4 является начальником штукатурных работ (л.д.77, 79).

Кроме того, в аналогичном указанным выше списке от 04 марта 2024 года ФИО1 указан ИП ФИО5 как лицо, осуществляющее производство работ на объекте «Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по ул.Павла Морозова в Индустриальном районе г.Хабаровска».

Факт допуска ИП ФИО5 гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него патента должным образом установлен.

Доводы автора жалобы о том, что ИП ФИО5 не причастна к совершению инкриминируемого административного правонарушения, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, установленными по делу обстоятельствами. Вместе с тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО5, не усматривается.

Административное наказание назначено ИП ФИО5 в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - Мамонтова С.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда