Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретарях Дубочинской Ю.Ф., Гавриленко А.В.

с участием ответчика ФИО1 

<

ФИО>7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Дом.РФ» - ФИО2 к ФИО1 

<

ФИО>8. и ФИО1 

<

ФИО>9. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, процентов и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 

<

ФИО>10 и ФИО1 

<

ФИО>11 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору стабилизационного займа 

<

№> от 30 апреля 2009 года по состоянию на 24 мая 2019 года в размере 101802,38 рублей, из них: 75382,39 - задолженность по основному долгу, 9200,79 рублей - задолженность по процентам, 17219,20 - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг на просроченные проценты; с 25 мая 2019 года до даты вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора взыскать на остаток задолженности по основном долгу проценты в размере 8,25 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,05 рублей, вернуть истца излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10377,66 рублей. В обоснование указанных требований ссылается на заключение между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (переименованного впоследствии в АО «Дом.РФ») и ФИО1 

<

ФИО>12., ФИО1 

<

ФИО>13 договора займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту) 

<

№> от 30 апреля 2009 года, согласно условиям которого заемщикам предоставлен заем в сумме 172140,96 рублей сроком до 01 апреля 2022 года, считая с даты фактического предоставления займа. Заем был предоставлен траншами в течение 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша, для целевого использования - погашения задолженности и уплаты ежемесячных платежей по договору займа 

<

№> от 01 декабря 2006 года, заключенного между ФИО1 

<

ФИО>14 и ФИО1 

<

ФИО>15 За пользование денежными средствами заемщики обязаны уплачивать в размере 13,5 % годовых с даты предоставления займа с последующим уменьшением процентной ставки до 8,25 %, проценты за пользование займом начисляются на остаток займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода. При нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. С 01 декабря 2017 года в нарушение условий договора платежи перестали поступать и по состоянию на 24 мая 2019 года задолженность заемщиков составляет 101802,38 рублей, из них: 75382,39 - задолженность по основному долгу, 9200,79 рублей - задолженность по процентам, 17219,20 - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг на просроченные проценты. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении, которое ими не исполнено. 

26 сентября 2019 года истец уточнил исковые требования, просил также расторгнуть договор стабилизационного займа 

<

№> от 30 апреля 2009 года с даты вступления решения суда в законную силу.

24 января 2020 года истец уточнил исковые требования в части размера задолженности, подлежащей взысканию, в связи с частичным добровольным исполнением ответчиками обязательства по договору, снизив ее сумму до 37381,49 рублей, из них: 37238,8 рублей - задолженность по основному долгу, 142,69 - задолженность по процентам, и также просил с 18 января 2020 года до даты вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 8,25 % годовых.

26 февраля 2020 года истец представил письменное уточнение, в котором указал на добровольное исполнение ответчиком обязательств по уплате долга с учетом начисленных процентов, и прекращение действия договора займа, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования, и просит взыскать с ФИО1 

<

ФИО>16. и ФИО1 

<

ФИО>17 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,05 рублей, вернуть истца излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10377,66 рублей.

Ответчик ФИО1 

<

ФИО>18 в судебном заседании пояснила, что досрочно погасила имеющуюся задолженность в полном размере, возражала против взыскания суммы государственной пошлины, ссылаясь на недобросовестные действия истца.

В судебное заседание истец, его представитель и ответчик ФИО1 

<

ФИО>19 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2009 года между ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в лице Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», и ФИО1 

<

ФИО>20 ФИО1 

<

ФИО>21. заключён договор займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту). По условиям договора займодавец предоставил заёмщикам заём в размере 172140,96 рублей сроком 153 месяца до 01 февраля 2022 года, считая с даты предоставления первого транша, для целевого использования - погашения просроченной задолженности и уплаты ежемесячных платежей по договору займа 

<

№> от 01 декабря 2006 года, заключенному с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>.

Заём предоставлен заёмщикам частями в течение 12 месяцев в безналичной форме путём перечисления каждого транша на счет 

<

№> в Калининградском филиале ОАО банк «Возрождение», открытый на имя ФИО1 

<

ФИО>22. Размер первого транша составляет 37655, 84 рублей.

За пользование займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты из расчета 13,5% годовых.

Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты путём безналичного перечисления денежных средств в соответствии с условиями договора.

Займодавец исполнил в полном объёме свои обязательства по договору.

Денежные средства в размере 172140,96 рублей перечислены на счёт ФИО1 

<

ФИО>23., что подтверждается платежными поручениями от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№>, от 

<

Дата> 

<

№> и выписками по счету.

Из представленных суду документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, в том числе по возврату суммы выданного займа и оплате начисленных за пользование денежными средствами процентов. 

По состоянию на 24 мая 2019 года ответчикам начислена задолженность в размере 101802,38 рублей, из них: 75382,39 - задолженность по основному долгу, 9200,79 рублей - задолженность по процентам, 17219,20 - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг на просроченные проценты.

26 декабря 2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование, содержащее требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 28 января 2019 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 

<

ФИО>24 после поступления искового заявления в суд произвела платежи в счет погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от 01 февраля 2020 года и 03 февраля 2020 года, уведомлением об исполнении 31 января 2020 года обязательств по кредитному договору и по состоянию на 06 февраля 2020 года отсутствию просроченной задолженности и задолженности по уплате процентов. 

Согласно п. 3.3 договора от 30 апреля 2009 года датой исполнения обязательство заемщиков считается последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа. Договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов (п. 7.7 договора).

Истец в уточнении от 26 февраля 2020 года указал на прекращение действия договора в силу указанного пункта, ссылаясь на завершение взаиморасчетов сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончании срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. От исковых требований истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отказывался, вследствие чего суд обязан разрешить исковые требования по существу.

Таким образом, поскольку ответчиками добровольно погашена задолженность по договору, действие договора прекращено, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности, с учетом уточненных требований, в размере 37381,49 рублей, процентов в размере 8,25 % на остаток задолженности по основному долгу с 18 января 2020 года до даты вступления решения в законную силу и расторжения договора стабилизационного займа 

<

№> от 30 апреля 2009 года с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к числу судебных расходов.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

По смыслу закона, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; и в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчики добровольно удовлетворили требования истца в части погашения сумм задолженности в полном объеме после предъявления иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236,05 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1 

<

ФИО>25. и ФИО1 

<

ФИО>26 в пользу истца.

Согласно платежного поручения 

<

№> от 07 июня 2019 года АО «Дом.РФ» произвело уплату государственной пошлины в размере 13613,71 рублей за подачу иска к ФИО1 

<

ФИО>27 

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 101802,38 рублей составляет 3236,05 рублей. 

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрен основание и порядок возврата государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению 

<

№> от 07 июня 2019 года государственная пошлина в размере 10377,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя АО «Дом.РФ» - ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>28 и ФИО1 

<

ФИО>29 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236,05 рублей.

Возвратить АО «Дом.РФ» излишне уплаченную по платежному поручению 

<

№> от 07 июня 2019 года государственную пошлину в размере 10377,66 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>а