1-212/2019 

П Р И Г О В О Р

 11901940005055432 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 17 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Хачатрян Д.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Молчанова В.А. представившего удостоверение № 316 и ордер № 2534,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплатил частично в сумме 29 000 рублей. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «VOLVO» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения” (в редакции от 30.06.2015 года), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управлял автомобилем марки «VOLVO» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения у 

<

адрес> 

<

адрес>. В 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте старшим инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР С.А.С. автомобиль «VOLVO» государственный регистрационный знак № был задержан и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,254 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ УР «РНД МЗ УР», на что он дал свое согласие. В кабинете врача-нарколога БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: УР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут с применением анализатора паров этанола «Аlcotest 6810 DraqerAPDI-0572» в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,19 мг/л этилового спирта. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и полученного медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным и целесообразным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом дохода подсудимого, поставит его семью в трудное материальное положение. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание не в максимальных размерах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах. 

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек термоленты, оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак № - передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков