Дело № 3а-17/2025

55OS0000-01-2024-000684-26 Строка стат. отчета 3.123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, местоположение: 

<

...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание конторы, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. (т. 2 л.д. 184-191)

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2022 года для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей. (т. 2 л.д. 181, 182)

На основании отчетов об оценке от 30 мая 2024 года, выполненных ООО «Центр интеллектуальных технологий» (оценщик ФИО2), административный истец 10 июня 2024 года обратилась в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просила установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости. (т. 2 л.д. 205, 213)

Решениями бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года №№ ОРС-55/2024/000074, ОРС-55/2024/000075 в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано. (т. 2 л.д. 207-210, 215-217)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, административный истец 6 сентября 2024 года обратилась в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 9-11)

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточнила административные исковые требования в части величины рыночной стоимости, просила установить ее согласно заключению судебной экспертизы № 

<

...> от 27 декабря 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей. 

В судебном заседании представитель бюджетного учреждения – ФИО4 против удовлетворения требований о признании оспариваемых решений незаконными возражала; вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной оставила на усмотрение суда. (возражения на иск – т. 2 л.д. 195-199)

Представитель Администрации города Омска – ФИО5 считал, что представленные отчеты об оценке имеют недостатки; не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта. 

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. 

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

БУ «Омский центр КО и ТД» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 2 л.д. 219-228) 

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). 

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ). 

Результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 10 июня 2024 года административный истец обратилась в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля и 15 мая 2024 года соответственно. К заявлениям приложены отчеты об оценке № 

<

...> и № 

<

...> от 30 мая 2024 года. (т. 2 л.д. 205, 213) 

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

10 июля 2024 года бюджетным учреждением приняты решения №№ ОРС-55/2024/000074, ОРС-55/2024/000075 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Со ссылкой на Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки в решении указано на нарушения требований законодательства и методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. (т. 2 л.д. 207-210, 215-217)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты № 

<

...> и № 

<

...> от 30 мая 2024 года, выполненные оценщиком ФИО2 (т. 1 л.д. 44-243, т. 2 л.д. 1-170)

В соответствии с представленными отчетами рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 февраля 2024 года составила 

<

...> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15 мая 2024 года – 

<

...> рублей. 

Определением суда от 14 октября 2024 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также наличия в отчетах нарушений, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения; при наличии нарушений, перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 3 л.д. 15-18)

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 

<

...> от 27 декабря 2024 года в котором содержатся следующие выводы. 

В отчете ООО «Центр интеллектуальных технологий» № 

<

...> от 30 мая 2024 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года № ОРС- 55/2024/000074 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Нарушение, указанное в замечании № 5 решения бюджетного учреждения № ОРС-55/2024/000074 от 10 июля 2024 года, имеется:

- на стр. 67-72 отчета в таблице 11.1 и в расчетной выборке в таблицах 11.2, 11.3 на стр. 75, 79-80, сведения об объекте-аналоге № 5 с кадастровым номером 

<

...> не соответствуют данным, указанным на стр. 145-148 отчета, что не соответствует требованиям п. 10 ФСО III, ст. 11 ФЗ № 135. 

В отчете ООО «Центр интеллектуальных технологий» № 

<

...> от 30 мая 2024 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года № ОРС- 55/2024/000075 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Нарушения, указанные в замечании № 7 решения бюджетного учреждения № ОРС-55/2024/000075 от 10 июля 2024 года, имеются в части:

7.2. Для объекта-аналога № 7 (земельного участка с кадастровым номером 

<

...>), в расчет принято неверное значение общей площади в размере 

<

...> кв.м, на дату определения стоимости, по данным Росреестра, площадь составляла 

<

...> кв.м., что не соответствует требованиям п. 10 ФСО III, ст. 11 ФЗ № 135. Данное нарушение существенно не влияет на результаты итоговой рыночной стоимости.

7.3. На стр. 76 в таблице 11.3 отчета по элементу сравнения «наличие центральных инженерных коммуникаций» у объекта-аналога № 7 указано «Центральные инженерные коммуникации отсутствуют» и применен коэффициент корректировки 1,143, как для участка, у которого центральные инженерные коммуникации отсутствуют, что не соответствует собранной информации по объекту-аналогу № 7 на стр. 164 приложения к отчету «имеется водоснабжение». Коэффициент корректировки составит 1,097.

Также согласно заключению эксперта отчет ООО «Центр интеллектуальных технологий» №» 03/05/2024-1 от 30 мая 2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков. 

На стр. 67-72 отчета в таблице 11.1 и в расчетной выборке в таблицах 11.2, 11.3 на стр. 75, 79-80, указаны сведения об объекте-аналоге № 5 с кадастровым номером 

<

...>, который на дату определения стоимости снят с регистрационного учета. Указанные сведения не соответствуют собранной информации, приведенной на стр. 145-148 приложения к отчету, что не соответствует требованиям п. 10 ФСО III, ст. 11 ФЗ № 135. 

Отчет ООО «Центр интеллектуальных технологий» №» 

<

...> от 30 мая 2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (объект-аналог № 7) не подлежит использованию при расчетах в качестве аналога, в связи с наличием на нем строений (застроенностью) – несоответствие требованиям п. 22 б) ФСО 7, п. 5, п.10 ФСО V, ст.11 ФЗ №135;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (объект-аналог № 1) не подлежит использованию при расчетах в качестве аналога в связи с наличием на нем строений (застроенностью) – несоответствие требованиям п. 22 б) ФСО 7, п. 5, п.10 ФСО V, ст.11 ФЗ №135;

- исключение из расчетной выборки земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, соответствующего объекту оценки по заданным ценообразующим факторам, не соответствует требованиям п. 22 б) ФСО № 7, ст. 11 ФЗ № 135;

- исключение из расчетной выборки земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, соответствующего объекту оценки по заданным ценообразующим факторам, не соответствует требованиям п. 22 б) ФСО № 7, ст. 11 ФЗ № 135;

- в таблице 11.3 на стр. 75 отчета к объекту-аналогу № 2, земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, неверно применена корректировка на наличие улучшений в размере 1,00, корректировка составит (-1,25%), что не соответствует п. 22 б) ФСО № 7, ст. 11 ФЗ № 135;

- для объекта-аналога №7 (земельного участка с кадастровым номером 

<

...>), в расчет принято неверное значение общей площади в размере 

<

...> кв.м, на дату определения стоимости, по данным Росреестра, площадь составляла 

<

...> кв.м., что не соответствует требованиям п. 10 ФСО III, ст. 11 ФЗ № 135. Данное нарушение существенно не влияет на результаты итоговой рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 февраля 2024 год составляет 

<

...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15 мая 2024 года составляет 

<

...> рублей. (т. 3 л.д. 27-102)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 

<

...> от 27 декабря 2024 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО6 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является государственным судебным экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение, вентиляция и охрана воздушного бассейна», диплом о профессиональной переподготовке в 2006 году по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы в области оценки 17 лет, эксперт прошла дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по экспертным специальностям. В настоящее время эксперт с 28 апреля 2023 года имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2023 года; с 27 июня 2024 года аттестацию на право самостоятельного производства судебной землеустроительной экспертизы по специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2024 года. (т. 3 л.д. 27)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 7 июня 2012 года № 14-П, от 14 января 2016 года № 1-П, от 26 февраля 2018 года № 10-П, от 12 мая 2021 года № 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. 

При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как указано в заключении эксперта, в отчете об оценке № 

<

...> от 30 мая 2024 года имеется одно нарушение, указанное в пункте № 5 решения бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года № ОРС-55/2024/000074 (несоответствие сведений об объекте-аналоге № 5, приведенных в таблицах 11.1, 11.2, 11.3, данным, указанным на стр. 145-148 отчета).

Одновременно при ответе на третий вопрос эксперт указал, что названный аналог на дату определения стоимости снят с регистрационного учета в связи с образованием нового земельного участка кадастровым номером 

<

...> и постановкой его на государственный кадастровый учет 21 августа 2023 года (стр. 15 заключения). 

Указанное обстоятельство учтено экспертом при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; в заключении эксперта в качестве аналога № 3 в сегменте «Предпринимательство» принят земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (стр. 96-97 заключения). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение, указанное в пункте № 5 решения бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года № ОРС-55/2024/000074 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела. 

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании решения бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года № ОРС-55/2024/000074 незаконным отсутствуют.

Согласно заключению эксперта в отчете об оценке № 

<

...> от 30 мая 2024 года имеются два нарушения, указанные в пункте № 7 решения бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года № ОРС-55/2024/000075: неверное применение значения общей площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (объект-аналог № 7) – расхождение на 1 кв.м, существенно не повлиявшее на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, а также неверное применение к объекту-аналогу № 7 коэффициента корректировки по элементу сравнения «наличие центральных инженерных коммуникаций».

Одновременно при ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что названный земельный участок не подлежал использованию в качестве объекта-аналога в связи с его застроенностью. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что замечание бюджетного учреждения № 7 в ходе судебного разбирательства не подтверждено, поскольку указанный аналог не мог быть принят при расчете рыночной стоимости спорного земельного участка, как следствие, требование административного истца о признании решения бюджетного учреждения от 10 июля 2024 года № ОРС-55/2024/000075 незаконным подлежит удовлетворению.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения бюджетного учреждения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Расчет рыночной стоимости земельных участков в экспертном заключении № 

<

...> от 27 декабря 2024 года произведен с применением сравнительного подхода с обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которым принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки. 

Оценка проводилась для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 февраля 2024 года, для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15 мая 2024 года. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в заключении, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили, возражений относительно установленного экспертом размера рыночной стоимости объектов недвижимости не представили. 

При таком положении суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта о величине рыночной стоимости объектов недвижимости и находит возможным определить кадастровую стоимость спорных земельных участков на основании указанного экспертного заключения. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 10 июня 2024 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 10 июля 2024 года № ОРС-55/2024/000075 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 февраля 2024 года в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15 мая 2024 года в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей.

Датой подачи заявлений считать 10 июня 2024 года.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.