Дело № 1-7/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 12 февраля 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачева А.В., 

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И., 

потерпевшего Потерпевший №2

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Ч.Х.Х., 

представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката Яфарова М.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвокатов Куцевалова С.Н., Шувалова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рузаевке Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2017 года около 10 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Свидетель №5, следуя со скоростью 90 км/ч двигался по автодороге "г. Нижний ФИО3" в направлении г. Нижний Новгород по территории Рузаевского района Республики Мордовия. В указанное время, по данной автодороге, впереди транспортного средства под управлением ФИО2, в попутном направлении, следовал со скоростью около 90 км/ч автомобиль марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял Потерпевший №3, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Н.Р.Н. и Ш.Д.В. 

В этот же день, в 10 часов 20 минут водитель автомобиля марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, намереваясь совершить маневр поворота налево, подъезжая к 299 километру автодороги "г. Нижний ФИО3" на пересечении со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй-с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, стал снижать скоростной режим своего транспортного средства. В это же время на 299 километре указанной автодороги, следовавший за автомобилем марки «УАЗ 39099», водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ГАЗ 330232», в нарушение требований пункта 1.5 абз.1, пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, не учел сложившуюся дорожную обстановку и метеорологические условия, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и создав аварийно-опасную ситуацию, совершил столкновение со следовавшим впереди автомобилем марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №3 От данного столкновения транспортных средств, автомобиль марки «УАЗ 39099» выбросило на полосу встречного движения по направлению в г. Нижний Новгород, в результате чего, в это же время, на 299 км. автодороги сообщением « г. Нижний Новгород - г. Саратов» Рузаевского района Республики Мордовия на пересечении со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй - с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, вышеуказанный автомобиль марки «УАЗ 39099» совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, по направлению в г. Саратов, автомобилем марки «Вольво FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, и автомобилем марки «28187 0000010-92» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №2, следовавшего по направлению в г. Нижний Новгород. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Н.Р.Н. и Ш.Д.В. от полученных травм на месте происшествия скончались. Водитель автомобиля марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинскому заключению, получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. 

Смерть Н.Р.Н., согласно заключению экспертизы, наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствует наличие 

<

данные изъяты>. На трупе Н.Р.Н. имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (пункт 6.1.1, 6.1.2. 6.1.3, 6.1.10. 6.1.16.11.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Ш.Д.В., согласно заключению экспертизы, наступила в результате тупой открытой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты>. На трупе Ш.Д.В. имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасный для жизни (пункт 6.1.1. 6.1.3, 6.1.10,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы от 03.11.2017 года водитель автомобиля марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абз.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеются несоответствия требованиям данных пунктов. В свою очередь, указанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, гласят:

- 1.5. абз.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Предотвращение водителем ФИО2 происшествия зависело, с точки зрения обеспечения безопасности движения не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения требований пунктов 9.10; 10.1 Правил дорожного движения. Рулевое управление и тормозная система автомобиля марки « ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находятся в рабочем состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые могли повлиять на его управляемость не выявлено. 

В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 с требованиями пунктов Правил дорожного движения не расходились. Решение вопроса о наличии либо отсутствии технической возможности для водителя Потерпевший №3 не имеет технического смысла, поскольку впереди на пути его следования опасности для его движения действиями других водителей транспортных средств не создавалось.

В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Вольво FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №1, а также действия водителя автомобиля «28187 0000010-92» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №2, с требованиями пунктов Правил дорожного движения не расходились. Водитель Свидетель №1 при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем остановки своего автомобиля.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал, суду показал, что 14 сентября 2017 года около 10 часов 20 минут он, находясь в рабочей командировке, и управляя транспортным средством работодателя - технически исправным автомобилем марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажира находился его напарник по работе Свидетель №5, двигался с ближним светом фар по автодороге сообщением «Нижний ФИО3» по территории Рузаевского района Республики Мордовия по направлению в г. Нижний Новгород. В момент движения автомобиля, на улице было утреннее время суток, погода была пасмурной, шел мелкий дождь в виде «измороси», дорожное полотно было ровное, без повреждений, его автомобиль двигался со скоростью около 90 км/ч, видимость составляла около 200 м. В указанное время впереди его автомобиля на расстоянии 40-45 м. в попутном направлении следовал автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Подъезжая к 299 километру указанной автодороги к перекрестку со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй-с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, он увидел, что у следовавшего впереди его транспортного средства автомобиля марки УАЗ, приблизившегося к указанному перекрестку, загорелись задние стоп-сигналы и автомобиль стал резко останавливаться, при этом указатель поворота налево, до торможения, водитель транспортного средства не включил. Увидев, что автомобиль марки УАЗ резко останавливается, он стал экстренно тормозить свой автомобиль марки ГАЗ, быстро нажимая педаль тормоза, но автомобиль вместо прямолинейного хода плавно повело в правую сторону и произошло столкновение автомобилей – его автомобиль ГАЗ левой передней частью врезался в заднюю правую часть автомобиля УАЗ. От удара его автомобиль ГАЗ съехал в правую обочину, и когда он, выбравшись из салона своего транспортного средства на дорогу, увидел, что автомобиль марки УАЗ столкнулся со следовавшим во встречном направлении грузовым автомобилем «Вольво» с полуприцепом. На дорожном полотне лежало два тела мужчин, которые признаков жизни не подавали, а на второстепенной дороге он увидел лежащего на дорожном полотне мужчину, который был жив. После этого на место происшествия приехали работники скорой медицинской помощи и полиции. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Ч.Х.Х. показала, что Потерпевший №1 доводится ей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которой Н.Р.Н. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2017 года, когда ехал по работе на автомобиле УАЗ в село Перхляй Рузаевского района. Н.Р.Н. работал слесарем в «Горгазе». Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, принадлежащего филиалу АО «Газпром газораспределение Саранск», в котором ехал Н.Р.Н., произошло на автодороге «Нижний Новгород – Саратов» в районе перекрестка на село Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия. Кроме того, в указанном автомобиле УАЗ находились другие работники «Горгаза» Ш.Д.В. и Потерпевший №3 В результате дорожного происшествия Ш.Д.В. погиб, а водитель УАЗа Потерпевший №3 был доставлен в больницу с тяжелыми травмами. Более детальные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей не известны. Во время предварительного следствия водитель автомобиля марки ГАЗ – второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, приходил к Потерпевший №1, просил прощения, возместил ей причиненный материальный и моральный вред в размере 500 000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, его простила, просит строго не наказывать. 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 88-89), при производстве предварительного расследования показала, что Н.Р.Н. доводится ей 

<

данные изъяты>, который погиб вместе со своим напарником по работе в филиале АО «Газпром газораспределение Саранск» Ш.Д.В. 14 сентября 2017 года около 10 часов 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия на 299 километре автодороги сообщением Н.ФИО3 на территории Рузаевского района Республики Мордовия в районе перекрестка на с. Перхляй и с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия с участием автомобиля марки «УАЗ», принадлежащего филиалу АО «Газпром газораспределение Саранск», в котором ехал ее сын Н.Р.Н. в село Перхляй по работе. Позже, она узнала, что автомобилем марки «УАЗ» управлял Потерпевший №3, который в настоящее время находится в больнице. В 15 часов 14 сентября 2017 года она поехал на опознание в морг больницы г. Рузаевка, где опознала тело своего погибшего 

<

данные изъяты> Н.Р.Н. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у него был 

<

данные изъяты> Ш.Д.В., который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2017 года на 299 километре автодороги сообщением Н.ФИО3 на территории Рузаевского района Республики Мордовия в районе перекрестка на с. Перхляй и с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия. В тот день его 

<

данные изъяты> со своими напарниками по работе в АО «Газпром газораспределение Саранск» следовал в служебном автомобиле марки УАЗ в село Перхляй Рузаевского района для выполнения рабочего задания. Около 11 часов 30 минут 14 сентября 2017 года к ним домой пришел начальник службы, в которой работал его 

<

данные изъяты>, и сообщил ему, что Ш.Д.В. попал в дорожно-транспортное происшествие и от полученных травм скончался. После произошедшего дорожного происшествия ФИО2 возместил ему материальный и моральный вред в размере 1 500 000 рублей. Настаивает на строгом наказании ФИО2, связанном с реальным лишением свободы. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 – Яфаров М.Р. показал, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 извинялся и просил прощения за случившееся перед Л.К.И. и ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 Возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 500 000 рублей. В настоящее время Потерпевший №3 претензий к ФИО2 не имеет, не настаивает на строгом наказании. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 – Л.К.И., показания которой оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 61-63), при производстве предварительного расследования показала, что Потерпевший №3 это ее 

<

данные изъяты>, который, работая водителем в филиале АО «Газпром газораспределение Саранск», 14 сентября 2017 года попал в дорожно-транспортное происшествие на 299 километре автодороги сообщением Н.ФИО3 на территории Рузаевского района Республики Мордовия в районе перекрестка на с. Перхляй и с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия. 14 сентября 2017 года около 11 часов 30 минут она узнала, что в этот день около 10 часов 20 минут на указанном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием рабочего автомобиля марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением её 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, а пассажиры автомобиля – напарники по работе ее 

<

данные изъяты> Н.Р.Н. и Ш.Д.В. от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. 10 дней Потерпевший №3 находился без сознания в реанимационном отделении. 01.11.2017 года Потерпевший №3 выписали из больницы домой. В настоящее время Потерпевший №3 находится на домашнем лечении в тяжелом состоянии здоровья, у него не функционирует правая сторона тела, он не встает, только лежит на кровати, постоянно жалуется на сильные боли. По причине многочисленных телесные повреждения и сильной травмы головы, Потерпевший №3 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО2 возместил ее 

<

данные изъяты> материальный и моральный вред в размере 500 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 147-150), при производстве предварительного расследования показал, что 14 сентября 2017 года около 10 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом, следовал со скоростью около 65-70 км/ч по автодороге сообщением «Н.ФИО3» в направлении города Саратов по территории Рузаевского района Республики Мордовия. Погода была пасмурной, моросил дождь, асфальтовая поверхность автодороги была сырая, видимость составляла не менее 200 м. Проезжая 298 километр автодороги и приближаясь к перекрестку со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй - с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, он увидел, останавливающийся на данном перекрестке на полосе встречного движения автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, намеревающийся повернуть налево на второстепенную автодорогу по направлению с. Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия. Автомобиль марки «УАЗ» не остановился, а незначительно двигался вперед, уступая ему дорогу. Был ли включен у автомобиля марки «УАЗ» световой сигнал поворота, он не обратил внимания. За автомобилем марки «УАЗ» в попутном направлении двигался автомобиль марки «Газ 330232» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со скоростью около 90 км./ч. В это же время, в момент, когда он на своем автомобиле приблизился к перекрестку со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй - с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, он увидел, как следовавший во встречном направлении автомобиль марки «Газ 330232», не сбавляя скорости, совершил наезд на впереди следовавший автомобиль марки «УАЗ», который намеревался повернуть в сторону с. Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия, при этом уступая ему дорогу. От данного столкновения автомобиль марки «УАЗ» выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с его автомобилем марки «Вольво FN - TRUCK 4X2» с левой передней частью его автомобиля. Когда он заметил, что автомобиль марки «УАЗ» выбросило на его полосу движения, он принял экстренное торможение и его автомобиль начало кидать по сторонам, затем выровняв автомобиль и проехав перекресток, он остановился на правой обочине относительно движения в направлении г. Саратов на расстоянии около 100 м. от места столкновения автомобилей, автомобиль марки «УАЗ» после столкновения стало крутить по дороге. Выйдя из своего автомобиля, он увидел автомобиль марки «УАЗ», находящийся на правой полосе движения относительно движения в сторону г. Н. Новгород, передней частью по направлению на юго – запад, а автомобиль марки «Газ 330232» съехал с дороги и находился справа относительно движения в сторону г. Н. Новгород под обочиной. Кроме этого, он увидел лежащих на дороге двух мужчин, которые не подавали признаков жизни. В результате данного дорожно - транспортного происшествия он каких-либо повреждений не получил, за медицинской помощью он не обращался. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 166-170), при производстве предварительного расследования показал, что 14 сентября 2017 года около 10 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки 28187 0000010-92 (HYUNDAI) типа грузовой фургон, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал по 298 километру автодороги сообщением «Н. Новгород – Саратов» по территории Рузаевского района Республики Мордовия. Впереди его автомобиля на расстоянии около 100 метров следовал в попутном направлении со скоростью около 85 км/ч автомобиль марки «Газ 330232» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Приближаясь к перекрестку со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй - с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, он, сбросив скорость своего автомобиля до 70 км/ч, увидел, что по встречной полосе движения дороги приближается к перекрестку грузовой автомобиль марки «Вольво». В это же время он увидел, как следовавший впереди его транспортного средства автомобиль марки «ГАЗ 330232», двигаясь со скоростью около 90 км/ч, столкнулся со следовавшим впереди него автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвета «Хакки», который намеревался повернуть налево в сторон с. Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия, и уступал дорогу встречному грузовому автомобилю марки «Вольво». Был ли включен указатель поворота на автомобиле «УАЗ», он не видел. От столкновения автомобиль марки «УАЗ» выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся со следовавшим по своей полосе движения в сторону г. Саратов автомобилем марки «Вольво», который проехав перекресток, остановился на правой обочине относительно движения в направлении г. Саратов на расстоянии около 100 м. от места столкновения, а автомобиль марки УАЗ начало крутить по автодороге. С целью избежать столкновение с автомобилем марки «УАЗ», он стал объезжать его по встречной полосе движения, и в этот момент из данного автомобиля, что-то вылетело и повредило на автомобиле лобовое стекло и правую сторону будки. После объезда автомобиля УАЗ он, остановившись на обочине, выбежал на дорогу где увидел различные части столкнувшихся автомобилей и лежащие на дороге тела двух мужчин, которые не подавали признаков жизни. О том, что на второстепенной автодороге, ведущей в с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, лежало еще одно тело мужчины, который подавал признаки жизни, он не видел, так как туда не ходил. После столкновения автомобиль марки «УАЗ» находился на правой полосе движения относительно движения в сторону г. Н. Новгород, автомобиль марки «Газ 330232» съехал с дороги и находился справа относительно движения в сторону г. Н. Новгород под обочиной. Дорожное полотно автодороги было ровное, калейности и выбоин на автодороге не было, поверхность асфальта была сырой, также на данном участке автодороги имеется небольшой подъем. От данного дорожно - транспортного происшествия он каких-либо повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. Свидетель Свидетель №3 - главный инженер АО «Мордовавтодор» показал, что в соответствии с занимаемой должностью и учетом организацией в которой он работает дорожно-транспортных происшествий, ему стало известно, что днем 14 сентября 2017 года на участке 299 километра автодороги «Нижний Новгород - Саратов» с пересечением со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй - с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись четыре автомобиля, в результате чего погибли люди. На участке автодороги 293 км. 200м. - 303 км. 800 м. сообщением «г. Н. Новгород -г. Саратов» Рузаевского района Республики Мордовия проводился ремонт покрытия дорожного полотна, восстановление покрытия на пересечениях и примыканиях дороги, замена дорожных знаков, барьерного ограждения, наносилась горизонтальная дорожная разметка. Данный участок автодороги был введен в эксплуатацию после ремонта 18.11.2016 года, соответствует проекту организации дорожного движения, разработанного в 2015 году ООО «Институт Проектмостореконструкция». Дорожное покрытие 299 километра указанной автодороги ровное, без выбоин и повреждений, все дорожные знаки согласно проекту организации дорожного движения установлены.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает мастером в АО «Газпром газораспределение Саранск» в отделении города Рузаевка. 14 сентября 2017 года в 8 часов 30 минут на основании рабочего задания слесари «Горгаза» Н.Р.Н., Ш.Д.В. и водитель рабочей машины марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании путевого листа Потерпевший №3 выехали на технический осмотр пунктов распределения газа с развозкой документов в район перекрестка на с. Шишкеево Рузаевского района в место расположения ООО «Апрель» и в сторону с. Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия до крестьянско-фермерского хозяйства «Нарватов». В этот же день около 10 часов 45 минут он узнал, что автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором выехали по рабочему заданию Н.Р.Н., Ш.Д.В., Потерпевший №3 попал в аварию на автодороге «Нижний Новгород - Саратов» на пересечении с автодорогой сообщением с. Перхляй - с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он со слов очевидцев аварии узнал, что Н.Р.Н., Ш.Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия погибли, а Потерпевший №3 доставлен в больницу в тяжелом состоянии. О самой аварии очевидцы произошедшего ему рассказали, что автомобиль марки УАЗ, которым управлял Потерпевший №3 на 299 километре указанной автодороги на пересечении со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй - с.Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия, останавливаясь с включенным Свидетель №5 поворотником для осуществления маневра поворота в направлении с. Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия, уступал движение встречному автомобилю. В это время в него сзади на скорости врезался автомобиль марки «Газ 330232». От удара автомобиль марки «УАЗ» выбросило на встречную полосу движения дороги, где он столкнулся со следовавшими в это же время большегрузом-фурой марки Вольво и автомобилем марки 2818700000-92 Хендай, следовавший в попутном направлении в сторону г. Н. Новгород.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 50-53), при производстве предварительного расследования показал, что 14 сентября 2017 года он находился в служебной командировке и следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «Газ 330232» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял его коллега по работе ФИО2, являющийся инженером ООО «Спецгидрострой». В этот день, в утреннее время они с ФИО2 проезжали по автодороге сообщением «Нижний Новгород - Саратов» по территории Рузаевского района Республики Мордовия. Автомобилем управлял ФИО2, они были пристёгнуты ремнями безопасности, всю дорогу ехали с включенным ближним светом фар. В дороге он уснул, проснувшись от того, что почувствовал сильный удар в переднюю левую часть их автомобиля, время было около 10 часов 20 минут. Столкновение произошло с автомобилем марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Из-за чего произошло столкновение автомобилей он не видел, так как спал. Что происходило с автомобилем УАЗ после столкновения он не видел, так как автомобиль, в котором он следовал, съехал в правую обочину относительно движения по направлении в г. Нижний Новгород. Выйдя из автомобиля, он увидел последствия столкновения автомобиля марки УАЗ с ехавшим во встречном направлении грузовым автомобилем марки Вольво с полуприцепом. Данные автомобили были повреждены, на дороге лежали два тела мужчин, признаков жизни которые не подавали. На второстепенной автодороге, ведущей в с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия он увидел еще одно тело мужчины, который подавал признаки жизни и его впоследствии госпитализировали в больницу. Дорожное полотно было ровное, колейности и выбоин не было, поверхность асфальта была сырой, разметка на дороге была указана, в том числе и границы обочин, разделительных линий. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он никаких телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. 

Также виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается:

- сообщениями врача скорой помощи, дежурных диспетчеров о том, что 14.09.2017 года на автодороге сообщением Нижний Новгород – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ, в результате которого Н.Р.Н. и Ш.Д.В. погибли, а Потерпевший №3 доставлен в больницу (т.1 л.д.5-8); 

- протоколом осмотра места происшествия, а также приложенной к нему схемой, фототаблицей, согласно которым было установлено и осмотрено, что местом дорожно-транспортного происшествия является 299 км. автодороги сообщением «Н.ФИО3» на пересечении со второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй - с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия (т.1 л.д.9-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № от 31.10.2017 года, согласно которому установлено, что смерть Н.Р.Н. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствует наличие 

<

данные изъяты>. На трупе Н.Р.Н. имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (пункт 6.1.1, 6.1.2. 6.1.3. 6.1.10, 6.1.16,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований в крови Н.Р.Н. этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.70-73).

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № от 09.10.2017 года, согласно которому установлено, что смерть Ш.Д.В. наступила в результате тупой открытой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты>. На трупе Ш.Д.В. имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (пункт 6.1.1, 6.1.3, 6.1.10,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований в крови этиловый спирт не обнаружен т. 1 л. д.79-82; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.11.2017 года, согласно которому установлено, что Потерпевший №3 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (пункт 6.1.10, 6.11.9,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») т.1 л.д.206-211; 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 04.12.2017 года, согласно которому Потерпевший №3 до 14.09.2017 года каким - либо психическим расстройством не страдал. Мог понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий. Как следует из медицинской документации и данных настоящего психиатрического обследования, в настоящее время Потерпевший №3 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако в связи с 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, т.1 л.д. 240-242;

- актами медицинских освидетельствований на состояние опьянения водителей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, у последних состояние опьянения не установлено т.1 л.д.57-66;

- заключением автотехнической судебной экспертизы №, № от 03.11.2017 г., согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 абзац 1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ и в его действиях имеются несоответствия требованиям указанных пунктов. Предотвращение водителем ФИО2 происшествия зависело, с точки зрения обеспечения безопасности движения не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения требований пунктов 9.10; 10.1 Правил дорожного движения. Рулевое управление и тормозная система автомобиля марки « ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в рабочем состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые могли повлиять на его управляемость не выявлено. В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ не расходились. Решение вопроса о наличии либо отсутствии технической возможности для водителя Потерпевший №3 не имеет технического смысла, поскольку впереди на пути его следования опасности для его движения действиями других водителей транспортных средств не создавалось. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Вольво FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №1 с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ не расходились. Водитель Свидетель №1 при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем остановки своего автомобиля. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «28187 0000010-92» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №2 с требованиями пунктов Правил дорожного движения не расходились (т. 1, л.д. 136-142);

- протоколами выемок автомобиля марки «Вольво FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиля марки «28187 0000010-92» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> т.1 л.д.153-154, 173-174,

- протоколами осмотров автомобиля марки «Вольво FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиля марки «28187 0000010-92» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиля марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиля марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> т.1 л.д.155-159, 175-179, 186-189, 194-198, 

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> т.2 л.д.107.

Приведенные доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, его возможность в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда сомнений не вызывает. Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наличие причинной связи между причинением смерти Н.Р.Н. и Ш.Д.В., а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и неосторожными действиями подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах довод Куцевалова С.Н., что расположенный на 299 километре автодороги "г. Нижний ФИО3" перекресток с второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй-с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия не отвечает требованиям безопасности, является ничем не подтвержденным предположением защитника, так как полностью опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что данный участок автодороги был введен в эксплуатацию после ремонта 18.11.2016 года и соответствует проекту организации дорожного движения, разработанного в 2015 году ООО «Институт Проектмостореконструкция». 

Довод защитника Куцевалова С.Н., что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д. 74-80) в нарушение пункта 6 части 2 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, является надуманным, поскольку таковое решение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеется, и в резолютивной части указанного постановления ФИО2 привлечен по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не противоречит описательно-мотивировочной части данного постановления и обвинительному заключению.

Довод защитника Куцевалова С.Н., что в материалах настоящего уголовного дела не имеется сведений о направлении прокурором данного дела следственному органу для производства предварительного расследования не противоречит статье 149 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей поводы для возбуждения уголовного дела, поскольку такового направления уголовного дела прокурором для производства предварительного следствия не требуется, и после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь приступает к производству предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО2 по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, полное возмещение всем потерпевшим причиненного материального ущерба и морального вреда, наличие заболевания 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, а также необходимости восстановления социальной справедливости, не усматривает.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Куцевалова С.Н. в защиту интересов ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд оставляет без удовлетворения, поскольку с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, и отсутствуют сведения о том, что он уклонялся от следствия и суда и нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в соответствие с положениями части 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, явилось бы основанием для изменения ему меры пресечения на содержание под стражей и направления его в колонию-поселение под конвоем, суд считает необходимым в силу части второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2 положения части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании части 7 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: автомобиля марки «Вольво FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящегося у Свидетель №1, автомобиля марки «28187 0000010-92» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящегося у Свидетель №2 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить собственнику К.А.А.; автомобиля марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить собственнику - акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» филиал в г. Рузаевке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий