Дело № 2-2166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УО ЖКХ», третье лицо ООО «УК МПП ЖКХ-5» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УО ЖКХ» о защите прав потребителей, в обоснование указала следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, переведённая в нежилое помещение, находящаяся по адресу: .... ... произошло залитие, принадлежащего ей нежилого помещения площадью 82 кв.м, расположенного на 1 этаже ..., горячей водой из ..., расположенной выше. Согласно акту, составленному комиссией в составе представителей: начальника участка ООО «УК МПП ЖКХ-5» ФИО2, слесаря- сантехника ФИО3 залитие произошло в результате срыва ремонтного соединения «Гебо» стояка горячего водоснабжения по кухне перед перекрытием 3 этажа. В результате залития потолок нежилого помещения 80 кв.м частично обрушился — материал армстронг, видны следы залития — рыжие пятна, произошло замыкание электро проводки, 2 потолочных светильника расплавились; стены — окрашены водоэмульсионным составом, по всему периметру имеют следы залития — рыжие пятна, частичное отслоение краски, мебель (столы, шкафы, торговое оборудование - стойки, медицинское оборудование — имеют следы залития, коррозию, расслоение, межкомнатные двери — материал МДР - разбухли, имеют также следы расслоения — 4 шт. ФИО1 заключён договор с ООО «Судебно-экспертная служба» «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», предметом которого являлось проведение исследования и ответ на поставленные вопросы. В ходе проведения экспертизы были сделаны следующие выводы: по первому вопросу: «Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений 1-го этажа здания Лит. «А», расположенного по ..., №, в г, Ростове-на-Дону; пострадавшие в результате залития?» - Стоимость ремонтновосстановительных работ составляет 99 083 руб., по второму вопросу: «Определить стоимость ущерба, нанесенного имуществу в результате залития (внешнего, негативного воздействия влажной среды) помещений здания Лит. «А», расположенного по ..., №, в ...?» - Стоимость ущерба, нанесенного имуществу в результате залития составляет 75 642, 63 руб. Стоимость экспертизы составляет 21 000 руб.

В результате некачественно оказанной услуги ответчиком по содержанию имущества, истцу причинен вред как потребителю.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «УО ЖКХ» в пользу ФИО1 сумму в размере 99 083 руб. для восстановления нарушенного права, а именно проведения ремонтно-восстановительных работ, 

взыскать с ООО «УО ЖКХ» в пользу ФИО1 стоимость ущерба нанесенного имуществу в результате залития в размере 75 642, 63 руб.,

взыскать с ООО «УО ЖКХ» в пользу Токаревой Т.. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

взыскать с ООО «УО ЖКХ» в пользу ФИО1 штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке,

взыскать с ООО «УО ЖКХ» в пользу ФИО1 сумму за проведение экспертизы в размере 21 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК МПП ЖКХ-5».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, подержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, представили письменные возражения на иск. 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 82 кв.м, расположенного на 1 этаже ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

... произошло залитие, нежилого помещения площадью 82 кв.м, расположенного на 1 этаже ..., горячей водой из ..., расположенной выше.

Согласно акту, составленному комиссией в составе представителей: начальника участка ООО «УК МПП ЖКХ-5» ФИО2, слесаря- сантехника ФИО3 залитие произошло в результате срыва ремонтного соединения «Гебо» стояка горячего водоснабжения по кухне перед перекрытием 3 этажа.

Согласно заключения ООО «Судебно-экспертная служба» «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» №-Э/2017 от ... стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 99 083 руб., стоимость ущерба, нанесенного имуществу в результате залития составляет 75 642, 63 руб. 

Истец обратилась к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа. 

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет с ... ООО «УО ЖКХ» согласно договору на управление многоквартирным домом и не оспаривается сторонами.

Предмет доказывания по делам данной категории должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО8, которые подтвердили факт залития нежилого помещения, принадлежащего истцу, залитие произошло по присине лопнувшей трубы стояка в .... 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО8, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ущерб от залития должен быть взыскан с ООО «УО ЖКХ», потому что согласно акту залития, а также заключению экспертизы, залитие квартиры имело место в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии внутренней системы водоснабжения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Так как собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме был избран способ управления путем образования товарищества собственников жилья, товарищество является организацией, выполняющей функции управления общим имуществом в указанном выше многоквартирном доме и отвечающей за обеспечение технической эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта строения, то есть жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ... N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что стояки горячего водоснабжения в ..., в которой произошло залитие относятся к общему имуществу.

Доводы ответчика, что собственник ... самовольно внес изменении в инженерную систему горячего водоснабжения, установив «Гебо», в результате прорыва которого произошло залитие, а также отсутствие полной документации от предыдущей управляющей компании ООО «УК МПП ЖКХ-5» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

ООО «УО ЖКХ» являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «УО ЖКХ» при приеме на обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: ... должен был проявить осмотрительность и добросовестность, проверив фактическое состояние общедомового имущества. 

Так как ответчик не обеспечил должный контроль за их состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, установлением качественного оборудования, ответчик обязан возместить ущерб (убытки), причиненный имуществу истца залитием помещений.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ООО «УО ЖКХ» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика суммы стоимости восстановительного ремонта повреждений объекта недвижимости, причиненного в результате залития в размере 99 083 руб., стоимости ущерба нанесенного имуществу в результате залития в размере 75 642,63 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в данной ситуации истцы выступали в качестве потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг, оказываемых ответчиком.

Управляющая организация ООО «УО ЖКХ» (исполнитель услуг) ненадлежащим образом выполняла предусмотренные законом и договором обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем имуществу истца причинен вред.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании штрафа, следует установить, имело ли место нарушение прав потребителя, были ли удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленный в ходе разбирательства по делу факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию многоквартирного дома, состоящий в причинно-следственной связи с понесенными истцами убытками, суд полагает, что истцы правомерно обратились к исполнителю этой услуги с претензией о возмещении убытков. Учитывая, что доказательств исполнения претензии в установленные потребителем сроки в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УО ЖКХ» суммы штрафа в размере 87 362,82 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств обслуживающей компанией и причинение ущерба потребителю, отказа в добровольном исполнении претензий, вследствие чего ФИО1 причинен моральный вред, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 21 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УО ЖКХ», третье лицо ООО «УК МПП ЖКХ-5» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УО ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры стоимости восстановительного ремонта повреждений объекта недвижимости в размере 99 083 руб., стоимости ущерба нанесенного имуществу в размере 75 642,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 87 362,82 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 21 000 руб., а всего 283 588,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 г.

Судья: