УИД: 66МS0203-01-2018-000529-96

Административное дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

07 мая 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, при секретаре Якубовой Н.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника - адвоката Дягилева С.А., предоставившего ордер № 103226, удостоверение № 860,

должностных лиц, выявивших административное правонарушение, - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО14 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он 22.02.2019 года в 13 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не управлял автомобилем, а проходил мимо припаркованного у магазина автомобиля в качестве пешехода. Считает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения требований закона. Полагает, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Представленная сотрудниками ДПС видеозапись содержит лишь информацию о передвижении транспортного средства, похожего на его автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что 22.02.2019 года он автомобилем не управлял, а только проходил мимо него, возвращаясь из магазина. Этот автомобиль накануне припарковал возле магазина его отец ФИО24 поскольку в машине кончился бензин. После этого он был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОМВД России по г.Сухой Лог. Считает, что инспектор ДПС ФИО17 может испытывать к нему неприязнь, поскольку в сентябре 2018 года этот инспектор оформлял в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а он обращался в органы Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о привлечении данного инспектора к уголовной ответственности. С инспектором ДПС ФИО11 он не знаком, неприязненных отношений между ними нет, оснований для необоснованного привлечения его к административной ответственности у данного должностного лица не имеется.

Защитник Дягилев Е.И. также поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он является отцом ФИО1 20.02.2019 года он ездил на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем его сыну, и припарковал данный автомобиль возле магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку в нем кончился бензин. С 21.02.2019 года по 01.03.2019 года он находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница», поэтому 22.02.2019 года он управлять автомобилем не мог.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО18 и ФИО11 пояснили суду, что 22.02.2019 года они находились на службе, двигались на патрульном автомобиле в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Навстречу им проехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Они немедленно развернулись и стали преследовать данный автомобиль, не теряя его из виду. Автомобиль под управлением ФИО1 свернул с главной дороги и остановился возле магазина, после чего из-за руля выбежал ФИО1 и попытался скрыться за домами, где он был задержал и доставлен в ОМВД России по г.Сухой Лог. Неприязни у них к ФИО1, иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностных лиц, выявивших правонарушение, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.02.2019 года в 13 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), составленном в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 16.11.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу 24.12.2018 года (л.д. 7); пояснениями инспекторов ДПС ФИО19 ФИО11

В судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО20 и ФИО11 пояснили, что они оба лично видели, что ФИО1 управлял автомобилем, после чего припарковал его возле магазина и попытался скрыться. 

Видеозапись с регистратора патрульного автомобиля подтверждает пояснения инспекторов ДПС о том, что после встречного разъезда с автомобилем ГАЗ-2217 они развернулись и стали преследовать данный автомобиль до 

<

адрес> в г.Сухом Логу.

Оснований не доверять этим данным у суда нет. Сведений о намерении данных сотрудников полиции оговорить ФИО1 материалы дела не содержат. По мнению суда, факт привлечения инспектором ДПС ФИО21. ранее заявителя ФИО1 к административной ответственности за совершение другого административного правонарушения сам по себе не свидетельствует о наличии у него какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 Конкретных сведений о допущенных инспектором ДПС ФИО22 злоупотреблениях по делу суду не представлено.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины, допущенных по делу нарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на освобождение от ответственности. 

Показания свидетеля ФИО23 о том, что автомобиль стоял у магазина по адресу: 

<

адрес> с 20.02.2019 года, суд оценивает критически, поскольку он является отцом ФИО1 и заинтересован в освобождении его от административной ответственности. Кроме того, показания данного свидетеля не исключают факта управления ФИО1 автомобилем 22.02.2019 года.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО4