Судья Корочкина А.В. № 33-10297/2025

25RS0005-01-2025-001565-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Гуцалова И.В., Ярошевой Н.А.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "ПримКомСистемы" к ФИО1 о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.08.2025.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» обратился в суд с иском, в котором просил обязать собственника квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, освободить технический этаж третьего подъезда указанного многоквартирного дома от принадлежащего ему имущества в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 20 000 руб. В обоснование указано, что ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 30.10.2024 комиссией управляющей компании установлено, что собственником помещения 116 на техническом этаже третьего подъезда осуществляется хранение личных вещей (двери от автомобиля, картонные коробки, предметы одежды, мебель и пр.), о чём составлен акт № № 02.01.2025 в адрес собственника квартиры № на основании акта осмотра от 30.10.2024 было направлено предписание о необходимости освободить технический этаж от имущества ответчика. Вместе с тем, требования управляющей компании ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

По решению Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 23.04.2013 (л.д.10-21).

Согласно акту осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» в составе: мастера ФИО6, мастера ФИО7 и представителя НКО «Ассоциация УК и предприятий ЖКХ г.Владивостока» ФИО8, в присутствии собственников помещений в многоквартирном доме ФИО9 (кв.№), ФИО10 (кв.№), ФИО11 (кв.№), следует, что на техническом этаже третьего подъезда хранятся (размещены) личные вещи, строительный мусор, табуреты, стулья, столы, двери от автомобиля, картонные коробки, вентилятор, металлическая лестница, холодильник, бутылки, тюбинг, демонтированные двери, тряпки, вещи, велосипеды, мебель, ковровое покрытие и иные вещи согласно фотофиксации, складирование вещей на чердачном помещении организовано собственником квартиры № (л.д.22).

Собственником квартиры 

<

адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, является ФИО1, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер: № (л.д.31-34).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждена принадлежность размещённых на техническом этаже подъезда 3 в многоквартирном доме 

<

адрес> личных вещей ответчику, при этом представленный истцом акт осмотра № № не был признан судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 18.11.2024 врио генерального директора ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в том числе за размещение на лестничных площадках многоквартирного дома № посторонних предметов (л.д.47-53).

В силу ч.4 ст.30 ЗК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчику ФИО1 02.11.2024 направлено предписание генерального директора ООО «УК «ПримКомСистемы» ФИО3 с требованием в течение 10 дней с момента получения предписания принять меры по освобождению от личных вещей (оставленных для хранения) мест общего пользования в приквартирных холлах (л.д.26).

Согласно сведениям о почтовом отправлении с номером 69003502001509, предписание ФИО1 не было получено (л.д.24).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Согласно п.3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загромождёнными.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Пунктом 152 Правил № 354 установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причинённого ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинён.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передаётся потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Анализируя представленный акт осмотра ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебная коллегия находит его соответствующим требованиям Правил № 354, поскольку он содержит все необходимые сведения о нарушении требований к содержанию общего имущества, описание места размещения и состава личного имущества собственника квартиры №, подтверждён фотоматериалами, в нём имеются подписи членов комиссии управляющей организации, а также собственников помещений №, № и № многоквартирного дома 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив представленный в материалы дела акт № № по правилам ст.67 ГПК РФ, признаёт его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего как факт размещения личных вещей на техническом этаже третьего подъезда многоквартирного дома №, так и принадлежность этих вещей собственнику квартиры № ФИО1

В соответствии с п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждён факт привлечения управляющей организации ООО «УК «ПримКомСистемы» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе, вследствие размещения личных вещей на техническом этаже 3 подъезда данного дома.

Также судебная коллегия учитывает, что истцом предпринимались действия, направленные на извещение ответчика о необходимости освободить помещения общего пользования от личных вещей.

По смыслу закона, изложенного в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных доказательств, в том числе акта осмотра управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ № №, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ и признанных относимыми и допустимыми, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по освобождению технического этажа третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от принадлежащего ей имущества в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем сделан неправильный вывод о недоказанности стороной истца факта принадлежности спорного имущества ФИО1, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.08.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Управляющая компания "ПримКомСистемы" к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - собственника кв.

<

адрес> обязанность освободить технический этаж подъезда 

<

адрес> от принадлежащего ей имущества в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Управляющая компания "ПримКомСистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025