РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Каляевой О.С.,

при секретере ФИО1, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Однако границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, для уточнения площади и местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Ч. В результате выполнения геодезических и кадастровых работ были определены координаты угловых и поворотных точек земельного участка и составлен межевой план.

При обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете ей было отказано в проведении кадастрового учета изменений, поскольку, как указано в отказе, невозможно однозначно определить местоположения уточняемого земельного участка. Согласно ответу ГФД, в ГФД содержатся материалы инвентаризации и на данных материалах границы земельных участков, предоставляемых гражданам не отображены.

Управлением Росреестра ей также было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта ссылаясь на несоответствие межевого плана требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанным в плане установления границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером Ч. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил. 

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец, истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> следует, что истцу отказано в проведении кадастрового учета изменений, поскольку, невозможно однозначно определить местоположения уточняемого земельного участка. Согласно ответу ГФД, в ГФД содержатся материалы инвентаризации и на данных материалах границы земельных участков, предоставляемых гражданам не отображены.

Управлением Росреестра истцу также было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта ссылаясь на несоответствие межевого плана требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное обстоятельство препятствует истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Из заключения кадастрового инженера Ч. следует: в результате выезда на местность были исследованы фактические границы и проведена геодезическая съемка по фактически используемой территории.

Площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. таким образом, разница в площадях составляет 5 кв.м., что не превышает допустимой погрешности определения площади земельного участка (+ 16 кв.м.). Местоположение учитываемого земельного участка не противоречит требованиям земельного законодательства и местоположению границ смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Таким образом, разногласия, которые могли бы препятствовать уточнению площади и расположения границ земельного участка, отсутствуют.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ответу от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка истца пересечение границ со смежными земельными участками не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, согласно каталогу координат и схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Ч., который является неотъемлемой частью решения суда.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Ю.С. Каляева