РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 04 сентября 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием защитника – представителя МЭВ, допущенного ранее к участию в деле на основании письменного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (12-236/2024) по ходатайству о восстановлении срока и жалобе ФИО1 с дополнениями к жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по АГО майора полиции ЛМВ № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по АГО майора полиции ЛМВ № от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении срока и жалобой (датирована им **), в которой указал, что считает постановление незаконным, а потому подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно вынесенного постановления ** в 16.50 часов в ..., он управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, правонарушение совершено повторно в течение года.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом, что является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления.

Не выполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, которое подразумевает его уведомление о времени и месте рассмотрения дела, не позволяет признать постановление законным, так как такое рассмотрение дела лишило его гарантированного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права на защиту.

Более того, при привлечении его к административной ответственности должностным лицом были нарушены требования ст.28.6 КоАП РФ, поскольку ** протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а потому вынесение постановления ** без составления протокола об административном правонарушении не законно, поскольку он изначально поставил должностное лицо в известность, что не согласен, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, и ему не было известно о времени и месте его рассмотрения, а копия обжалуемого постановления была получена им в ГИБДД УМВД России по АГО только **, он просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Существенные нарушения требований, предусмотренных ст.ст. 1.6, 24.1, 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, не позволяют признать постановление законным, а потому он просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу майора полиции ЛМВ №.

Просил: восстановить срок для подачи жадобы на постановление по делу об административном правонарушении, пропущенный по уважительной причине; постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по АГО майора полиции ЛМВ № от ** по ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, в рассмотрении дела об административном правонарушении ** ФИО1 не участвовал. Копия постановления была получена им лично **, как следует из его пояснений, пояснений допрошенных в качестве свидетелей ЗИИ, ЛМВ при вынесении постановления ФИО1 не присутствовал, в день вынесения ему не вручалась, вручена позднее при его личной явке в другой день, также копия постановления направлена ему почтой. Согласно реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании постановление направлено ** и ** возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку установлено, что ФИО1 получил копию постановления не ранее, чем **, а данная жалоба направлена почтой **, как указано в отметке почтового отделена на конверте (л.д. 4), что соответствует установленному 10-суточному сроку обращения с жалобой, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен путем вручения повестки лично, что подтверждается распиской от **, ранее в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что копию постановления он получил позднее, прибыв в отделение ГИБДД в ... **. При этом материалы дела не содержат достаточных доказательств его вины в совершении правонарушения, она ничем не подтверждается. На момент остановки – он находился около МФЦ, данные его автомобиля не указаны в постановлении, ни вин-номера, ни госномера нет, ничего. На комиссии он не был и не знал о ней ничего. Оспаривает принадлежность своей подписи в постановлении в графе о о вручении, в протоколе. Были другие нарушения составлены в тот день, он с ними согласен и не оспаривает - светопроспускаемость стекол. А с этим он не согласен, поэтому обратился с жалобой. Постановление было вынесено в его отсутствие, в день вынесения его не получал, по телефону получил сведения в приложении о вынесении штрафа, поэтому обратился в ОГИБДД и получил через окно приема граждан **. Привлечение было только «тонировке», это же инспектор вынес постановление за «тонировку». При этом в известность его о привлечении по ст. 12.1 ч. 1.1 его не ставили, никаких документов за данное нарушение не составлялось, и он ничего не подписывал. Когда получал копию постановления **, то не помнит в каких документах расписывался. 

Защитник – представитель МЭВ в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, дополнительно пояснил, что нет доказательств, что ** ФИО1 получил постановление, данные обстоятельств опровергаются тем, что впоследствии копия постановления была направлена ему почтой. Также представил письменные дополнения к жалобе, в которых указала о неустанволении места совершения административного правонарушения, что влечет порочность протокола об административном правонарушении как доказательства, и соответственно, отмену постановления и превращение производства по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ЛМВ, пояснил, что он выносил в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Квалификацию правонарушения он определил, исходя из данных информационной базы ФИС ГИБДД, в которой имелись сведения о привлечении ФИО1 ранее к ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ. При вынесении постановления он не присутствовал. К возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 он пришел ввиду того, что инспектором в протоколе правонарушитель был извещен о дате и времени рассмотрения. Если в отсутствие лица рассматривается, то отдел административной практики вносит сведения в базу ФИС ГИБДД и копия постановления направляется почтой. В распоряжение при рассмотрении дела были представлены сведения ФИС ГИБДД, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора. В его присутствии копия постановления ФИО1 не вручалась. Обозрев подлинное постановление об административном правонарушении, пояснил, что подписи ФИО1 в постановлении проставлены им, когда он пришел позднее и получил копию постановления, такая практика существует. Когда он рассматривал дело, то этих подписей не было. Таким образом, копию постановления выдал инспектор отдела административной практики ФИО2, который находится в здании суда.

Инспектор отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО ЗИИ пояснил, что он получил материалы проведенной комиссии от начальника ЛМВ, поскольку копию постановления лицу не вручали, он отдал материалы делопроизводителю для направления копии постановления почтой, а далее уже занимался внесением в информационную систему. Даже при условии, что копия постановления ему была направлена по почте, то в случае его явки, копия постановления ему также бы была вручена. Постановление копируется, заверяется, а гражданин расписывается в постановлении в графе о получении без даты. Обозрев подлинное постановление, пояснил, что гражданин лично приходил позднее и забирал. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГВО пояснил, что точную дату не помнит. Они осуществляли патрулирование в районе 24-го квартала в районе МФЦ с обеих сторон. Было остановлено транспортное средство Мерседес белого цвета без госномеров и с установленной на передних боковых стеклах пленка («тонировка»). Из-за этого транспортное средство и было остановлено, после чего он подошел к водителю ТС, представился, попросил документы, пояснил за какое правонарушение он будет привлечен к административной ответственности и будут составлены документы. После проверки в информационной базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть была установлена повторность совершения аналогичного правонарушения – управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке. У него никаких госномеров не было. Из документов точно не помнит что было, либо договор купли-продажи, либо электронное ПТС. Он к материалу прикладывал фотографии документов и передавал в административную практику. В настоящее время фото этих документов у него не сохранились. На месте протокол составлял, объяснение или рапорт. Машину фотографировал, водительское удостоверение, возможно договор, но не точно. Копия протокола вручалась, если бы не вручалась, то он бы на видеозапись зафиксировал отказ от подписи или получения копии. В протоколе делал отметку о дате, времени и месте рассмотрения дела. Точную дату не помнит. Ехал водитель со стороны ... в сторону ... ... ..., где МФЦ, он поворачивал со стороны Чайковского в сторону .... Никаких изменений в протокол он не вносил.

Выслушав ФИО1 и его представителя МЭВ, свидетелей ЛМВ, ЗИИ, ГВО, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В п.3 ст.15 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» возлагают на собственников транспортных средств обязанность зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах, к которым относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств. 

Управление транспортным средством водителем, не выполнившим данную обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. 

Объектом правонарушения выступают правила эксплуатации транспортных средств, осуществления дорожного движения. 

Объективная сторона деяния наряду с предписаниями комментируемой статьи конкретизируется Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иными нормативными актами, выражается в бездействии, заключающемся в непрохождении транспортным средством государственной регистрации в месте его эксплуатации. 

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», государственной регистрации подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепы к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащие юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. 

Таким образом, отсутствие государственной регистрации транспортного средства свидетельствует о допущении правонарушения и возможности и необходимости привлечения собственника такого транспортного средства к административной ответственности. Прохождение транспортными средствами технического осмотра осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 № 1013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием».

Как следует из имеющегося в представленных из ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу материалах дела об административном правонарушении постановления № по делу об административном правонарушении от **, ФИО1 ** в 16 час. 50 минут в районе ... ... ... по ... управлял транспортным средством – автомашиной марки Мерседес Бенц, без государственных регистрационных знаков не зарегистрированной в установленном порядке повторно в течение года.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ... от **, на месте ФИО1 указанное нарушение не оспаривал, как и факт управления им транспортным средством, каких-либо заявлений, ходатайств не заявлял. 

Данный протокол подписан ФИО3 в нескольких местах, а именно, в следующих графах: «Статья 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны»; «Копию протокола получил».

Также в протоколе имеются сведения о то, что дело об адми7ниситратвином правонарушении будет рассмотрено ** в 15-00 час. по адресу: ... что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и, соответственно, вынесении постановления. Поэтому доводы жалобы о том, что дела было рассмотрено в отсутствие ФИО1 отклоняются, поскольку он надлежащим образом был извещен о его рассмотрении.

Кроме того, достоверных данных о том, что подписи в протоколе и постановлении не принадлежат ФИО1 в материалы дел не представлено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в протоколе об административном правонарушении не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу были учтены все требования статьи 29.10 КоАП РФ, указана дата выдачи постановления; должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего наказание; сведения о лице, привлеченном к административной ответственности; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение; время и место совершения административного правонарушения; событие правонарушения, а также сумма взыскиваемого административного штрафа.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не учтено следующее.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ образует повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 чт. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных административных материалов, к ним приложены сведения от ** информационной базы ФИС ГИБДД с указанием сведений о привлечении ФИО1, ** г.р. к административной ответственности постановлением от ** № к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, отметка в графе «дата вступления в законную силу» отсутствует.

Таким образом, у заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по АГО майора полиции ЛМВ при вынесении постановления № от ** отсутствовали основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлена копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, что образовало бы признак повторности, и, соответствующий состав административного правонарушения.

Однако, судом по запросу получены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ на основании постановления старшего лейтенанта ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Иркутское» от ** с отметкой о вступлении в законную силу **, что также подтверждается ответом на запрос от **.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 также подлежат квалификации по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку с ** по ** он считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ** в 16 час. 50 минут управлял транспортным средством – автомашиной марки Мерседес Бенц, без государственных регистрационных знаков.

При этом, как следует из пояснений самого ФИО1, данных им при рассмотрении жалобы, одновременно в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что светопропускаемость стёкол на его автомобиле не соответствовала требованиям.

Согласно представленной копии постановления от ** №, ФИО1 ** в 16-50 час. (те же дата и время, что и в обжалуемом постановлении) управлял транспортным средством – автомашиной марки Мерседес Бенц, без государственных номеров, кузов № №.

РЭО ГАИ УМВД России по АГО представлена информация, что транспортных средств с идентификатором по VIN коду и номеру кузова с номером № №, не зарегистрировано. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ** в 16 час. 50 минут, в районе ... ... ... по ... в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством – автомашиной марки Мерседес Бенц, без государственных регистрационных знаков, с номером кузова № №, не зарегистрированным в установленном порядке повторно в течение года.

Доводы дополнений к жалобе о неустановлении места совершения административного правонарушения, выразившиеся в неверном указании места совершения в постановлении от **, а именно «в районе ... по ...», подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 двигался на своем транспортном средстве в ..., после чего совершил поворот направо на ... и двигался в сторону .... ФИО1 двигался таким образом, что справа по ходу движения находился ..., а слева по ходу .... 

Исходя из карты местности, имеющейся в открытом доступе в ИТК «Интернет» ... объяснений ФИО1, инспектора ГВО о месте остановки транспортного средства под управлением ФИО1, установлено, что ближайшее здание, к которому возможно осуществить привязку к месту остановки в ... - это строение №, как и указано в протоколе об административном правонарушении, так и обжалуемом постановлении. А ближайшее здание, к которому возможно осуществить привязку к месту остановки в ... - это строение №.

Исходя из позиции стороны защиты, верным местом совершения правонарушения должно быть указано «в районе ...», поскольку двигался по правой полосе, что по ходу движения относится к ....

Однако, исходя из карты местности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указания места совершения правонарушения «в районе ... по ...», поскольку инспектором была осуществлена привязка к зданию, находящемуся в видимости и ближайшей шаговой доступности, а именно к 16-му дому 84 квартала по ... в то время, как ... 85 квартале по ... находится на более удаленном расстоянии от места остановки, через лесопарковую зону. Место остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается, спор о подсудности или подведомственности в результате привязки к данному адресу не возникает, потому судом отклоняется довод о неустанволении места совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее — Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.3, 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», «Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Сведения о регистрации, изменении регистрационных данных (типа транспортных средств, их назначения или сведений о собственнике) и снятии с учета транспортных средств, подлежащих предоставлению юридическими и физическими лицами войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с Положением о военно-транспортной обязанности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1998г. № 1175, и перечнями транспортных средств, утвержденными Министерством обороны Российской Федерации, передаются подразделениями Государственной инспекции и органами гостехнадзора в военные комиссариаты в соответствии с порядками организации межведомственного информационного взаимодействия, определяемыми соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом…».

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

Сущность объективной стороны инкриминируемого ФИО1 деяния сводится к управлению транспортным средством, не соответствующим установленным законодательством требованиям повторно в течение одного года. 

В этой связи в качестве субъекта данного правонарушения может выступать лишь лицо, осуществляющее управление транспортным средством, т.е. водитель. 

В п.1.2 Правил дорожного движения термин «водитель» понимается как «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению». 

При этом лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу о нарушении водителем ФИО3 пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует считать обоснованным. 

Действия водителя ФИО1 как установлено, подлежат квалификации по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке повторно в течение одного года, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд расценивает заявленные в жалобе доводы как желание избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа, и полагает необходимым в остальной части оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по АГО майора полиции ЛМВ № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Назарова