УИД 66RS0008-01-2019-000128-17

дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Браунштейн О.Б., подсудимой ФИО2, 

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила Г.А.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

25.10.2018, в период с 09:00 часов до 13:50 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении склада, расположенного по ул. 

<

данные изъяты>, имея умысел на причинение своему сожителю Г.А.Е. физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, не предвидя при этом возможности наступления от своих действий смерти последнего, хотя, исходя из своего возраста, жизненного опыта, а так же способа причинения и характера вреда здоровью, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к последствиям в виде смерти Г.А.Е., умышленно нанесла Г.А.Е. ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в живот, причинив своими действиями Г.А.Е. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, тонкой кишки и ее брыжейки, толстой кишки со скоплением крови в брюшной полости объемом 100 мл, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое, осложнившись развитием пневмонии, повлекло смерть Г.А.Е. 02.11.2018 в 21:10 час в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил» и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, суду пояснила, что совместно с Г.А.Е. они проживали в складском помещении по ул. 

<

данные изъяты>, где и работали. Между ними были хорошие отношения, но когда находились в состоянии алкогольного опьянения, ссорились, Г.А.Е. оскорблял её, мог ударить. 25.10.2018 года с утра Г.А.Е. стал употреблять спиртные напитки. Затем к ним пришли Х.С.Р. и Г.Н.Н., которые также работали на складе. С ними она стала употреблять спиртное, Г.А.Е. спал на диване. Она решила приготовить пищу, стала нарезать овощи, тут проснулся Г.А.Е. и стал её оскорблять, при этом выражался нецензурной бранью. Она попросила Г.Н.Н. и Х.С.Р. выйти на улицу, хотела поговорить с Г.А.Е.. Но потерпевший встал с дивана, подошел к ней, и замахнулся рукой. В этот момент она нанесла Г.А.Е. удар ножом по телу, он упал. Тут зашли Х.С.Р. и Г.Н.Н., увидели Г.А.Е. и сразу позвали К.В.А., который вызвал полицию и машину «скорой помощи».

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО2 продемонстрировать свои действия в момент совершения преступления, она разместила манекен в положении стоя напротив себя, на расстоянии 40-50 см, после чего, взяла в правую руку макет ножа, удерживая макет, ножом нанесла удар Г.А.Е. удар в область живота. ФИО2 пояснила, что вспомнила, как Г.А.Е., после нанесенного ему удара ножом в живот, сначала присел на корточки, а затем упал на пол. Нож, которым она нанесла Г.А.Е. удар, она выбросила на пол бытовки (т. 2, л.д. 32-37).

Вина ФИО2, кроме её признания, нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г.М.Е., данные в ходе следствия, где она пояснила, у нее был родной брат Г.А.Е., который проживал на складах базы «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты>, с сожительницей ФИО2. 25.10.2018 ей позвонил К.В.А., который сообщил, что ее брата госпитализировали с ножевым ранением, ФИО2 ударила его ножом. 03.11.2018 она приехала в ГБУЗ СО ГБ № 1 г. Нижний Тагил и от врачей узнала о том, что ее брат скончался 02.11.2018 от причиненного ему ножевого ранения. С братом она поддерживала отношения, они периодически созванивались, иногда она кормила его и немного помогала материально (т. 1 л.д. 131-133).

Также были оглашены показания потерпевшего Г.А.Е., данные 27.10.2018 года в больнице, где он пояснил, что он проживает в бытовом помещении на оптовой базе, расположенной по ул. 

<

данные изъяты>, с сожительницей ФИО2 Они систематически злоупотребляют спиртным, помогают арендатору склада в К.В.А.. 25.10.2018 утром они взяли у К.В.А. денег, приобрели спиртное и в подсобном помещении, где проживали начали употреблять спиртное. Около 11 часов к ним в гости пришли Г.Н.Н. и Х.С.Р., которые стали распивать водку вместе с ними. Он помнит, что в ходе распития спиртного ФИО2 стала чистить ножом овощи, он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять сожительницу. Он помнит, что ФИО2 не обращала на него внимания, поэтому он подошел к ней и замахнулся рукой, что произошло далее, не помнит, поскольку потерял сознание, очнулся уже в больнице, где от врачей узнал, что у него колото-резаная рана живота. Дополняет, что в тот момент, когда он замахнулся на ФИО2 рукой, в бытовке, кроме них двоих никого не было, поскольку Г.Н.Н. и Х.С.Р. незадолго до этого, куда-то вышли (том № 1, л.д. 121-124).

Свидетель Г.Н.Н. суду пояснила, что 25.10.2018 года утром они с Х.С.Р. и ФИО2 работали на складе, после окончания работы пришли в бытовое помещение склада, где проживали ФИО2 и Г.А.Е., где стали распивать спиртные напитки. Г.А.Е. с ними спиртное не распивал, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на диване. Затем между ФИО2 и Г.А.Е. произошел конфликт, Г.А.Е. стал оскорблять ФИО2. Подсудимая попросила их с Г.Н.Н. выйти на улицу, хотела поговорить с Г.А.Е. наедине. Они вышли на улицу, спустя 5-10 минут они вернулись обратно и увидели, Г.А.Е. лежит на полу, а на животе рана и бежит кровь. ФИО2 сидела на диване, была спокойна, ножа в руке не было. Далее пришел К.В.А. и вызвал «скорую помощь» и полицию. 

Свидетель Х.С.Р. дала в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель К.В.А. также подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 и Г.А.Е. проживали на складе, который он арендует для работы. 25.10.2018 года днем пришел в бытовку, где они проживали и увидел, что там находились ФИО2, Х.С.Р., Г.Н.Н. и Г.А.Е., который лежал на полу, в области живота у него была кровоточащая рана. Он вызвал «скорую помощь» и полицию. Со слов Х.С.Р. и Г.Н.Н. он узнал о том, что между ФИО2 и Г.А.Е. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 попросила их покинуть бытовку. Оны вышли, а когда вернулись, то увидели, что Г.А.Е. лежит на полу с раной живота, а ФИО2 сидит на диване. 

Согласно рапортам дежурного ОП № 17, 25.10.2018 в 13:50 часов в ДЧ ОП № 17 поступил звонок от медицинской сестры «скорой медицинской помощи» и от К.В.А., которые сообщили, что на базе «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты> находится мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д. 22, 24), 25.10.2018 в 16:27 часов от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» поступило сообщение, что с ул. 

<

данные изъяты> доставлен мужчина с колото-резаной раной живота (т. 1 л.д. 25).

Согласно рапорту следователя, 07.11.2018 в следственный отдел по Дзержинскому району города Нижний Тагил из ГБУЗ СО «ГБ № 1 г, Нижний Тагил» поступило сообщение о том, что 02.11.2018 в 21:10 час скончался Г.А.Е. (т. 1 л.д. 46)

Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2018 года следует, что было осмотрено бытовое помещение, находящееся в строении № 

<

данные изъяты> в г. Нижний Тагил. В бытовом помещении беспорядок, на полу лежит кухонная утварь. В ходе осмотра изъято 3 кухонных ножа (т. 1 л.д. 26-35), которые были осмотрены следователем, на одном из ножей с фигурной пластиковой рукоятью с 3 заклепками обнаружены мазки вещества буроватого цвета (т. 1 л.д. 49-52).

Согласно ответу на запрос из ООО «

<

данные изъяты>», адрес обозначенного на план-схеме (приложение к протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2018) складское помещение имеет следующий адрес: 

<

данные изъяты>. Указанное помещение передано в субаренду на основании договора от 01.01.2016 К.В.А. (т. 1 л.д. 181).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2564-Э/119, при поступлении в стационар 25.10.2018 в 14:25 часов и дальнейшем наблюдении и лечении у Г.А.Е. обнаружено прижизненное повреждение: «колото-резаное» ранение живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, тонкой кишки и ее брыжейки, толстой кишки со скоплением крови в брюшной полости объемом 100мл.

Смерть Г.А.Е. наступила в результате проникающего «колото-резаного» ранения живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной брюшины, тонкой кишки и ее брыжейки, толстой кишки со скоплением крови в брюшной полости объемом 100мл (по данным мед. карты), осложнившегося развитием пневмонии.

Данное «колото-резаное» ранение живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могло быть причинено в результате как минимум однократного воздействия острого колюще-режущего предмета (о чем свидетельствует описание врачом краев ран как «ровные», а также наличие раневого канала), достоверно установить конкретный травмирующий предмет не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических особенностей повреждения в представленных медицинских документах; давность образования от незадолго, но не более 1-х суток до поступления в стационар (о чем свидетельствует выполнение первичной хирургической обработки раны, а также отсутствие описания «воспаления» в области раны), является опасным для жизни человека, как создающее непосредственно угрозу для жизни, поэтому на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.Е. обнаружены ссадины на правом предплечье (2), в правой ягодичной области (1), на правой голени (1), которые могли образоваться в результате воздействий (ударов, трения) тупыми твердыми предметами или при воздействиях (ударах, трении) о таковые, давность образования около 7-14 суток до наступления смерти, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

По данным медицинской карты №14982 стационарного больного из ГБУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил», смерть Г.А.Е. наступила 02.11.2018 года в 21:10 час.

В момент причинения повреждения положение потерпевшего могло быть разнообразным.

Обнаруженное на теле Г.А.Е. повреждение не относится к повреждениям, абсолютно исключающим возможность совершения активных целенаправленных действий (т. 1 л.д. 95-104).

Согласно заключению эксперта № 1906, при судебно-биологической экспертизе трех ножей и образца крови Г.А.Е., представленных на исследование, установлено, что на длинном ноже с черной пластиковой рукоятью найдена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.А.Е. На 2 остальных представленных на экспертизу ножах, крови не обнаружено (т. 1 л.д. 112-113).

Суд берет приведенное заключение судебно-медицинского эксперта за основу приговора в части количества, локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, а также временного периода их образования и причины смерти потерпевшего. Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, исследования проведены соответствующим специалистом, выводы согласуются друг с другом, надлежащим образом и подробно мотивированы. Показания подсудимой по обстоятельствам совершения преступления подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что смерть Г.А.Е. наступила от умышленных действий подсудимой в виде причинения потерпевшему 25.10.2018 года тяжкого вреда здоровью, и состоит с ними в прямой причинной связи. 

В основу приговора суд кладет совокупность вышеприведенных доказательств: показания подсудимой, которые подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей. Также вина подсудимой объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г.А.Е., протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и подтверждают факт нанесения подсудимой потерпевшему удара ножом в живот, и наступления смерти потерпевшего от полученной в результате данных действий проникающего колото-резаного ранения живота.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение ей удара ножом в живот, где расположены жизненно-важные органы, а также сила удара, о которой свидетельствует тяжесть причиненного проникающего колото-резаного ранения живота.

Смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта. 

Мотивом и поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимой, и ссора, возникшая после совместного распития спиртных напитков, поведение потерпевшего, который стал оскорблять подсудимую, о чем пояснили свидетели Г.Н.Н. и Х.С.Р., а также сама подсудимая и потерпевший в ходе предварительного следствия. При этом суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что подсудимая в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны не находилась. Отсутствует в её действиях и превышение пределов необходимой обороны. Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что потерпевший оскорблял подсудимую, замахнулся на неё, однако ударов подсудимой не наносил, телесных повреждений ей не причинил, её жизни и здоровью ничего не угрожало. 

С учетом оценки судом субъективной стороны совершенного преступления, мотива и повода к совершению преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическое здоровье ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление направлено против жизни и здоровья человека и, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её последовательных признательных показаниях, подтвержденных в ходе следственного эксперимента, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой..

Судом, вопреки доводам защиты, не установлено по делу таких смягчающих наказание обстоятельств, как противоправное и (или) аморальное поведение потерпевшего, которое явилось бы поводом к совершению преступления, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей следует, что между ФИО2 и Г.А.Е. в ходе совместного употребления спиртного часто происходили ссоры и драки, в ходе которых Г.А.Е. оскорблял подсудимую, в день причинения смерти Г.А.Е. последний также только выражался нецензурной бранью в адрес подсудимой, не произведя в отношении неё никаких иных аморальных или противоправных действий, что в силу незначительности как повода к совершению особо тяжкого преступления не может быть признано обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

С учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, лличности подсудимой, которая согласно характеристике с места жительства, злоупотребляет алкоголем, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что это обстоятельство явилось одной из причин совершения подсудимой преступления, что также следует и из пояснений подсудимой. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Судом исключается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 юридически не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается также фактом привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая изложенное, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденной и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Наказание должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ. Сведений о наличии у нее заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть время нахождения её под стражей по рассматриваемому делу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия старшим следователем СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области Т.А.В. принято решение о вознаграждении адвоката Б.О.Б. за участие в предварительном следствии в размере 4 427 рублей 50 копеек.

Указанные расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4 427 рублей 50 копеек

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года. 

Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей с 25.10.2018 года по 18.02.2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.10.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей. 

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере в размере 4 427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: три ножа, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району СУ СК России по свердловской области – уничтожить медицинскую карту потерпевшего – оставить в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил»..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: