Дело № 12-48(1)2020г. 

64RS0034-01-2020-000291-59 

06 апреля 2020 года п. Дубки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО2 от 09 января 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность решения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 января 2020 года, вынесенного по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года. В подтверждение своих доводов ссылается на её не извещение начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о месте и времени рассмотрения её жалобы на вышеуказанное постановление. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 16 июня 2019 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения её жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 января 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 16 июня 2019 года в 09 часов 06 минут 57 секунд на участке автодороги по адресу: Саратовский район, автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград, 310 км 700 м (направление в г. Волгоград) водитель транспортного средства LADA 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 102 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и заявителем не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должного лица, не представила суду доказательств, которые опровергали бы её виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не извещалась начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о месте и времени рассмотрения её жалобы на вышеуказанное постановление, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными суду материалами дела, в которых имеются сведения о направлении ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, которое, как это следует из информации Почты России, было получено адресатом 08 января 2020 года, то есть заблаговременно. 

Доводы жалобы заявителя о необходимости прекращения в отношении неё производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года в отношении заявителя не отменялось, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Иных доводов о незаконности постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении и решения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 января 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление заявитель в своей жалобе не приводит.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает. 

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 июня 2019 года №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 января 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: