уголовное дело *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Серикова Г.В., 

потерпевшего – ФИО3., 

при секретаре судебного заседания - Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Болниси, Грузия, гражданина Грузии и Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего неоконченное среднее образование, не состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительным ущербу гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> примерно в 01 час 05 минут, находясь на территории кафе «Костёр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что находящаяся там же Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, и они носят тайных характер, путём свободного доступа, из сумке находящейся на металлической бочке, вышеуказанного кафе «Костёр» в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб и моральный вред извинился перед потерпевшим, примирился с ним, что повлекло обращение потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, условием прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступления небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимый ФИО1, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратилась с явкой с повинной, загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Примирение является двусторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит, в данном случае, потерпевшей Потерпевший №1, которая выразила свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заиления. 

Подсудимый ФИО6, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом ФИО7. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. 

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено потерпевшей и отражено в ее ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.ст.254, 256 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1, оставить до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- CD диск с двумя файлами от 

<

дата>, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Костёр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - храните при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Погосян