Дело № 2а-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России № 2 по г. Чите) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 5 100 рублей, пени – 16,83 рублей, в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок в добровольном порядке. 

Административный истец о судебном разбирательстве извещён, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие стороны административного истца, явка которого судом не признана обязательной.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил чеки об уплате транспортного налога и пени, в дополнение пояснил, что обязанность по уплате транспортного налога не была им исполнена своевременно в связи с тем, что налоговое уведомление от МИФНС России № 2 по г. Чите ему не поступало, личного кабинета на портале Госуслуг он не имеет, оплату произвел, сформировав квитанции на сайте ФНС. 

Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства Ниссан Лаурель, 2001 года изготовления, Сузуки Бандит 1200S, 2001 года изготовления, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьями 358, 401 Налогового кодекса РФ, следовательно, является налогоплательщиком и в силу закона обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог.

Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 5 100 рублей. 

Уплата налога производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Административным истцом не представлено суду доказательства направления налогоплательщику ФИО1 уведомления об уплате транспортного налога от 21.09.2017 № 71026786 в сумме 5 100 рублей не позднее 01.12.2017. 

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога в установленный срок, МИФНС России № 2 по г. Чите предъявило ФИО1 требование об уплате указанного налога.

В связи с тем, что в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислена пеня в сумме 16,83 рублей. 

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 52345 по состоянию на 14.12.2017 на сумму задолженности 5 116,83 рублей, в том числе: транспортный налог в сумме 5 100 рублей, пеня – 16,83 рублей. Указанное требование было направлено ответчику по почте заказным письмом, о чём свидетельствует список почтовых отправлений от 18.01.2018.

В силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога, по почте заказным письмом данное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок погашения до 06.02.2018 требование об уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не исполнено. 

Оплата указанной задолженности произведена административным ответчиком 11.02.2019, что подтверждается представленными суду чеками безналичной оплаты на сумму 5 116,83 рублей.

При таких обстоятельствах, требование МИФНС России № 2 по г. Чите о взыскании со ФИО1 недоимки в сумме 5 116,83 рублей удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате им государственной пошлины в соответствующий бюджет не возникает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5 116,83 рублей, в том числе налог – 5 100 рублей, пеня – 16,83 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца. 

Судья Л.Ю. Калгина