Дело 12-38/2023

УИД 52MS0144-01-2022-003282-18

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Гришина О.С., (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Шмидта, дом 10), с участием помощника Павловского городского прокурора Юриной М.А. рассмотрев жалобу ФИО1 защитника юридического лица ООО «Премьер-Авто», привлеченного к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка№ 1Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Премьер-Авто» – Бабушкин С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела вина ООО «Премьер-Авто» не доказана, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ООО «Премьер-Авто» о дне рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Защитник Бабушкин С.Б. в суд не явился.

Помощник Павловского городского прокурора Юрина М.А. считает доводы жалобы необоснованными, опровергнутыми собранными по делу доказательствами, в заключении указала, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка№1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило проведенная Павловской городской прокуратурой проверка деятельности ООО «Премьер-Авто», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части соблюдения порядка сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ч. А. А.. уволен с должности 

<

данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. А. А.. принят в ООО «Премьер-Авто» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ООО «Премьер-Авто» сообщение в Управление Федерального казначейства о приеме на работу бывшего государственного служащего Ч. А. А.. в установленный срок направлено не было, сообщение направлено только ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом пересматривающим дело установлено, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья руководствовался следующим:

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 273-Ф3, обязанность направления уведомления о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы не стоит в зависимости от замещения на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнения в данной организации работы на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного управления данной организацией не входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего.

Аналогичное требование установлено абзацем 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Соответствующий перечень утвержден Указом Президента РФ от 21.07.2010 г. № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

В соответствии с п.п. 5,6 Правил, в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные:

а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);

в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии);

г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Согласно п. 1 Указа Президента от 21.07.2010 г. № 925, вышеуказанные требования распространяются на граждан Российской Федерации, замещающих должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, приказом Казначейства России от 14.12.2016 г. № 31н, действовавшим на момент совершения вменяемого административного правонарушения, утверждён перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Мировым судьей установлено, что Перечнем к числу лиц, обязанных предоставлять указанные сведения, отнесена должность Ч. А. А.. – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 28.11.2017 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДЬЯМИ ДЕЛ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 19.29 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 28.11.2017 г., при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 28.11.2017 г., предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 28.11.2017 г., объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет. Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является длящимся, в том числе в случае, когда его объективная сторона выразилась в несообщении в установленный законом срок представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы о заключении с последним трудового (гражданско-правового) договора.

Мировым судьей установлено, что Ч. А. А. уволен с должности 

<

данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39-47).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Премьер-Авто» с государственным служащим Ч. А. А. заключен трудовой договор, и он принят на работу, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38).

Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ г. №, действовавшим на момент совершения вменяемого административного правонарушения, утверждён перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Перечнем к числу лиц, обязанных предоставлять указанные сведения, отнесена должность Ч. А. А.. – 

<

данные изъяты>.

Сообщение ООО «Премьер-Авто» в Управление Федерального казначейства о приеме на работу бывшего государственного служащего Ч. А. А.. в установленном законом порядке и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г. направлено не было, сообщение направлено только ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 70,71).

Изложенные в объяснениях доводы Д. М. В.. о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ г. сообщения в Управление Федерального казначейства о приеме на работу бывшего государственного служащего Ч. А. А.. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из ответа Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г. в системе документооборота Управления не зарегистрировано, установить подлинность штампа на копии постановления, а также принадлежность подписи, не представляется возможным в виду отсутствия подлинника сообщения от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, как следует из письменных объяснений Ч. А. А.. и Д. М. В.., подтверждение УФК по Нижегородской области о принятии поступило только в отношении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ г., что позволяет суду сделать вывод об отсутствии доказательств направления сообщения в Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 28.11.2017 г., субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции"…К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО «Премьер-Авто», как юридическое лицо, несет ответственность за выявленное нарушение.

Мировым судьей исследованы представленные в деле письменные доказательства, которыми подтверждена вина ООО «Премьер-Авто» в совершении административного правонарушения, заслушаны свидетели.

Всем указанным доказательствам дана соответствующая оценка, в ходе судебного разбирательства мировым судьей должным образом выяснялись все доводы, выдвинутые как стороной обвинения так и стороной защиты, выслушаны свидетели, дана оценка каждому из доказательств в их совокупности, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора Юриной М.А. было приобщено постановление Решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе директора ООО «Премьер-Авто» Д. М. В.., которым постановление о привлечении его к административной ответственности было оставлено без изменения.

Доводы защитника ООО «Премьер-Авто» – Бабушкина С.В. сводятся к несогласию с принятым постановлением, однако убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления не приведено, позиция сводится к переоценке доказательств.

Суд критически относится к доводам жалобы защитника ООО «Премьер-Авто» – ФИО1, о непризнании вины, расценивает данную позицию как избранный способ защиты, 

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «Премьер-Авто» по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, являясь должностным лицом, допустил привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При назначении наказания мировым судьей правильно оценены отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также правовых оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены обстоятельства дела, личность нарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Также не установлено их и при рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах суд пересматривающий постановление по жалобе приходит к выводу, что мировым судьей были правильно применены нормы материального и процессуального права.

На момент рассмотрения дела по жалобе, оснований для отмены принятого мировым судьей решения не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Премьер-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Премьер-Авто». – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья О.С.Гришина