Дело № 2-4693/2025 УИД 53RS0011-01-2025-000209-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по НО – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов *** о признании действий незаконными и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд с административным иском, в котором указал, что 11.12.2023 открыл в банке срочный вклад на сумму 400 000 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата 10.12.2024. В июне-июле 2024 г. истец обнаружил, что ему пришло много штрафов за превышение скоростного режима. Часть штрафов он заплатил самостоятельно, остальные штрафы, о которых не знал, были взысканы в рамках исполнительных производств. Практически все денежные средства были взысканы судебным приставом-исполнителем *** с зарплатной карты ФИО1, а 250 руб. – со срочного вклада, в связи с чем, вклад был закрыт и истец не получил причитающиеся ему проценты в сумме 58 000 руб. Поскольку денежных средств на зарплатной карте было достаточно для погашения всех сумм задолженностей, ФИО1 просит признать действия СПИ *** по снятию 250 руб. со срочного вклада незаконными и взыскать убытки в сумме 58 000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по НО.

Определением от 06.05.2025 суд на основании ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, дело передано по территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков – в Новгородский районный суд.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

Ответчик СПИ *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, ранее представила письменный отзыв по иску, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Истец в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по НО иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2023 ФИО1 заключил с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада СВ-056726/2023/0805 на сумму вклада 400 000 руб. под процентную ставку 14,5% годовых с днем возврата вклада 10.12.2024. Согласно условиям договора расходные операции по вкладу и неснижаемый остаток не предусмотрены. В случае возврата всей суммы вклада или его части проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

На основании заявления ФИО1 от 11.12.2023 денежные средства в сумме 400 000 руб. перечислены со счета 40№ на счет 42№ как перевод на договор СВ-056726/2023/0805.

24.09.2024 в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 штрафа в сумме 500 руб. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено должнику посредством простой почтовой корреспонденции.

Постановлениями от 25.09.2024 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в том числе АО «Россельхозбанк» на счетах 42№ и 40№.

ДД.ММ.ГГГГ со счета 42№ списаны денежные средства в сумме 250 руб.

02.10.2024 ко вкладу ФИО1 причислены проценты в сумме 32 руб. 36 коп. Договор банковского вклада СВ-056726/2023/0805 расторгнут, денежные средства в сумме 399 782 руб. 36 коп. возвращены со счета 42№ на счет 40№.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой почтой, однако документы, подтверждающие факт передачи отправления в почтовое отделение, отсутствуют. Представленный в материалы дела Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 26.09.2024 не содержит отметки почтового отделения в графе «Принял».

Иные, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, способы направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не были использованы.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Соответственно, ФИО1 был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, а примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 250 руб., удержанные со счета 42№, привела к расторжению договора банковского вклада в связи с нарушением условий договора, а именно частичным снятием денежных средств при наличии условия об отсутствии расходных операций по вкладу и неснижаемого остатка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен имущественный вред в сумме неполученных по договору вклада процентов, а именно 58 000 руб.

Вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Федеральным законодателем в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая изложенное, с ФССП России в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму убытков 58 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 10.10.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.10.2025