Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего ордер 

<

Дата обезличена> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

ФИО>12, 

<

данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, незаметно для окружающих, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности с ноутбуком «Asus» с серийным номером 

<

Номер обезличен> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

Номер обезличен> и компьютерную беспроводную мышку фирмы «Defender» стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 

<

Номер обезличен>. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Зыбин Д.И. также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о том, что существо особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснено и понятно. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, она согласна. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учетах в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» и ГАУЗ «ООКНД» не состоит (л.д. 215-217), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено собственнику, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, его отец является 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов уголовного дела, о месте нахождения похищенного ноутбука, сотрудникам полиции стало известно от ФИО3, сообщившей об этом в своих объяснениях, данных ею в 11 часов 10 минут 

<

Дата обезличена>, в тот же день в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, помещения ломбарда «Монета» по 

<

...>, указанный ноутбук был изъят, ФИО1 давал объяснения по обстоятельствам дела в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 

<

Дата обезличена>, т.е. уже после изъятия похищенного ноутбука, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного, как на этом настаивал адвокат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 был судим по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, 

<

Дата обезличена> по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание по указанному приговору, в виде 128 часов обязательных работ заменено лишением свободы, сроком на 16 дней, 

<

Дата обезличена> он освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> осужден к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыто им 

<

Дата обезличена>, то судимость по данному приговору погашается 

<

Дата обезличена>, и не может учитываться при признании рецидива, и не влечет юридических последствий. 

Следовательно рецидива в действиях ФИО1 не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на собственность, имеющего корыстный характер, все обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 78 УК РФ также не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд считает, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, он нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, поэтому назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, отрицательную характеристику, содержащую сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 

<

ФИО>13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы;

- не менять постоянного место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ФИО1 с 8 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ноутбук «Asus» с серийным номером 

<

Номер обезличен> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

Номер обезличен> рублей и компьютерную беспроводную мышку фирмы «Defender» стоимостью 450 рублей, тканевую сумку для ноутбуков синего цвета с рисунком бело – голубого цвета находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2, копии договора комиссии 

<

Номер обезличен> года, расходного кассового ордера № 

<

Номер обезличен>, акта приема-передачи на комиссию товара от 14 мая 2017 года, копию гарантийного талона на ноутбук «Asus» с серийным номером 

<

Номер обезличен>, 2 следа пальцев рук на 2 светлых дактилопленках (с поверхности бутылки «CHOICE WHISKY») и дактилокарту на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.