Дело ...

УИД 03RS0...-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

с участием представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что 

<

 дата > в 03 часа 00 минут на административной дороге ФАД М-4 ДОН 1403 километр + 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки TOYOTA RAV4 МХАА54L RNХG, государственный регистрационный знак ... (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП являетсяБалашов В. Е., вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

 дата > года № 195-ФЗ (редакция от 

<

 дата >).

Обращение было в страховую компанию ФИО1 - АО «МАКС» по полису серии TTT .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 обратился в своюстраховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

<

 дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 114 600,00 рублей, что подтверждается копией справки по операции.

<

 дата > ФИО1 обратился в АО«МАКС» с заявлением с требованием выплатить утрату товарнойстоимости автомобиля.

<

 дата > АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<

 дата > ФИО1 обратился в АО«МАКС» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), а в случае отсутствия договоров со СТОА, дать возможность заключить договор на ремонт со СТОА официального дилера самостоятельно.

<

 дата > АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать ремонта автомобиля.

ФИО1 произвел независимую экспертизу остоимости восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA RAV4 МХАА54L RNХG, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от 

<

 дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 281 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 247 700,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

<

 дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 167 000,00 рублей, выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 875,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

<

 дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 7 400,00 рублей и выплату неустойки в размере 6 290,00 рублей, что подтверждается копиями справок по операции.

<

 дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 167 000,00 рублей, выплаты стоимости услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Решением от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный вудовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС»о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 167 000,00 рублей, выплаты стоимости услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после датыего подписания.

С решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > годаФИО1 не согласен в полном объеме.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в его пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 159 600,00 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 159 600,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 224,00 рубля, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 875,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 157 400,00 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 157 400,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 224,00 рубля, расходы по оплате автосервиса по дефектовке в размере 1 875,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штраф в размере 78 700,00 рублей.

Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в 03 часа 00 минут на административной дороге ФАД М-4 ДОН 1403 километр + 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки TOYOTA RAV4 МХАА54L RNХG, государственный регистрационный знак ... (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП являетсяБалашов В. Е., вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

 дата > года № 195-ФЗ (редакция от 

<

 дата >).

Обращение было в страховую компанию ФИО1 - АО «МАКС» по полису серии TTT .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 обратился в своюстраховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

<

 дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 114 600,00 рублей, что подтверждается копией справки по операции.

<

 дата > ФИО1 обратился в АО«МАКС» с заявлением с требованием выплатить утрату товарнойстоимости автомобиля.

<

 дата > АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<

 дата > ФИО1 обратился в АО«МАКС» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), а в случае отсутствия договоров со СТОА, дать возможность заключить договор на ремонт со СТОА официального дилера самостоятельно.

<

 дата > АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать ремонта автомобиля.

ФИО1 произвел независимую экспертизу остоимости восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA RAV4 МХАА54L RNХG, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от 

<

 дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 281 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 247 700,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

<

 дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 167 000,00 рублей, выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 875,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

<

 дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 7 400,00 рублей и выплату неустойки в размере 6 290,00 рублей, что подтверждается копиями справок по операции.

<

 дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 167 000,00 рублей, выплаты стоимости услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Решением от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный вудовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС»о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 167 000,00 рублей, выплаты стоимости услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после датыего подписания.

С решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > годаФИО1 не согласен в полном объеме.

Определением суда от 09.06.2023г. по ходатайству представителя истца – ФИО2 по делу назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ... от 28.08.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV4 МХАА54L RNХG, государственный регистрационный знак ..., от повреждений, полученных в результате ДТП от 

<

 дата > с учетом износа по Единой методике ОСАГО составляет в размере 247 900,00 рублей, без учета износа – 279 400,00 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV4 МХАА54L RNХG, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от 

<

 дата > по методике Министерства юстиции Российской Федерации составляет в размере 306 000,00 рублей.

Проанализировав экспертное заключение ... от 28.08.2023г. ООО «Лаборатория Экспертиз» суд находит его допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт автомобиля потерпевшего, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО1 права на взыскание с АО «МАКС» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 157 400,00 рублей (279 400,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита по экспертизе Финансового уполномоченного) – 122 000,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000,00 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «МАКС» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежат взысканию неустойки из расчета:

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 157 400,00 рублей = 100 дней * 1 % * 157 400,00 рублей.

Представителем ответчика АО «МАКС» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив данное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

На основании изложенного, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 157 400,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 224,00 рубля, расходы по оплате автосервиса по дефектовке в размере 1 875,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000,00 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «МАКС», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С АО «МАКС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 700,00 рублей.

В части взыскания расходов на изготовление экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, суд отказывает, так как данное требование не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а также за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 648,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 157 400,00 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 157 400,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 224,00 рубля, расходы по оплате автосервиса по дефектовке в размере 1 875,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей и штраф в размере 78 700,00 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 648,00 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН: 

<

***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.

Судья Джояни И.В.