23RS0015-01-2024-003113-91

№ 2а-2269/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "04" октября 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЦДУ Инвест" к Ейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, з/лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ЦДУ Инвест" обратились с иском в суд и просят признать незаконными бездействие Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в невозбуждении ИП, также просят обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от № г. по делу №, выданного мировым судьей с/у № 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в электронном виде в адрес Ейского РОСП, однако исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил через СМЭВ о возврате исполнительного документа, в связи с отсутствием в нем идентификатора должника. Однако, текст исполнительного документа содержит все необходимые сведения о должнике, в том числе ИНН. Считая бездействия пристава-исполнителя незаконными, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик – Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 в суд направлены письменные возражения, в которых ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд просила в удовлетворении требований отказать, а также копию материалов исполнительного производства №-ИП, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по КК по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, возражала против удовлетворения иска.

З/лицо - должник ФИО2 о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей с/у № 

<

адрес> направлен в электронном виде в адрес Ейского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил через СМЭВ о возврате исполнительного документа, в связи с отсутствием в нем идентификатора должника. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Административный истец указывает на необоснованное уклонение должностного лица Ейского РОСП от возбуждения исполнительного производства по надуманным основаниям, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

Однако из содержания сообщения о направлении исполнительного документа, поступившего в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исполнительно документе указан ИНН должника ФИО2, что свидетельствует об ошибочности действий Ейского РОСП.

Однако, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие должностного лица Ейского РОСП административным истцом в порядке подчинённости не обжаловалось, что следует из содержания административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, возвратить исполнительный документ в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Т.е. в определенных случаях судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

О нарушении своего права административный истец, узнал ДД.ММ.ГГГГ получив извещение о возврате исполнительного документа, в порядке подчинённости жалобу не подавал, восстановить срок обращения в суд не просил. При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать, в связи с пропуском процессуального срока. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "ЦДУ Инвест" к Ейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, з/лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова