УИД 31RS0015-01-2023-001105-79 Дело № 12-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (

<

...>), 

рассмотрев 04 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>) Ведяпина М.Ю. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 от 05.10.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», 

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 от 05.10.2023 г. № 18810531231005120429 ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО «БИ-БИ.КАР» Ведяпин М.Ю. (доверенность от 01.06.2022 г., сроком на три года), подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, на основании договора присоединения (каршеринг) от 06.10.2022 г., акта приёма передачи от 18.08.2023 г., страхового полиса ОСАГО № от 16.09.2022 г. и данных сервиса ООО «БИ-БИ.КАР», транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось в краткосрочной аренде, без экипажа, у К., который и совершил административное правонарушение.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «БИ-БИ.КАР» Ведяпин М.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке, посредством электронной почты. В своей жалобе Ведяпин М.Ю. просил её рассмотреть в отсутствие защитника Общества. Помимо этого, по электронной почте и посредством телефонограммы в судебное заседания вызывался К., явка которого в судебное заседание ООО «БИ-БИ.КАР» не обеспечена.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в том, что «04.09.2023 г. в 15:35:39 на 72 км + 250 м автодороги «Старый Оскол - Чернянка – Новый Оскол» Белгородская обл., водитель автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» с г.р.з. №, собственником которого является ООО «БИ-БИ.КАР», нарушив требования, предписанные дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Зона с ограничением максимальной скорости». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Таким образом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при разрешённой скорости на данном участке дороги - 40 км/час, автомобиль двигался со скоростью 95 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

Вина ООО «БИ-БИ.КАР» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ВЗОР», которым зафиксировано нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ водителем автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, по приведённому выше адресу (л.д. 28, 29), карточкой учёта транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» с г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д. 30), технической документацией на специальное техническое средство (л.д. 32-39, 55, 56, 57-58), свидетельством о проверке № С-Т/17-11-2022/203149498 от 17.11.2022 г., проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), адресами мест размещения стационарных комплексов фото-видео-фиксации административных правонарушений в области дорожного движения по Белгородской области (л.д. 41, 42-46, 47-48, 49-51), схемой установки дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: а/д «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол 72км+250м» (л.д. 52-54), списком административных правонарушений ООО «БИ-БИ.КАР» (л.д. 59-68), карточкой правонарушения (л.д. 69, 70) и иными представленными в материалы дела документами. 

Ранее, постановлением от 15.03.2023 г. № (вступило в законную силу 30.03.2023 г., исполнено 16.03.2023 г.), ООО «БИ-БИ.КАР» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 69-70). 

Таким образом, 04.09.2023 г. ООО «БИ-БИ.КАР» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фото- и видеозаписи – ВЗОР и ООО «БИ-БИ.КАР», в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений, не имеется, с учётом того, что прибор прошёл поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истёк, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места установки в зоне действия знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства допущенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки ВЗОР (заводской номер ПАК ВЗОР 001707, свид. о проверке № С-Т/17-11-2022/203149498, действительное до 16.11.2024 г. включительно), собственник (владелец) транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» с г.р.з. 

<

данные изъяты> - ООО «БИ-БИ.КАР», привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства. 

Вывод о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён имеющимся по делу доказательствам. 

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ООО «БИ-БИ.КАР» согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ от административной ответственности судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении настоящей жалобы исследованы представленные наряду с ней светокопии: страхового полиса ОСАГО, договора присоединения от 06.10.2022 г. и акта приема-передачи от 18.08.2023 г., которые не содержат данных об их подписании К. и исполнении обеими сторонами; сведения сервиса (приложения) «БИ-БИ.КАР», содержащие данные о заказе клиента К., просмотр заказа, в совокупности со всеми материалами дела.

Вопреки утверждениям защитника Общества, представленные суду документы достоверно не подтверждают тот факт, что в момент фиксации правонарушения – в 15:35:39 ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» с г.р.з. К529ОО134, не находилось во владении собственника ООО «БИ-БИ.КАР», а было передано во временное пользование водителю ФИО2, на основании договора присоединения от 06.10.2022 г. по акту приёма-передачи от 18.08.2023 г. Сама по себе передача транспортного средства во временное пользование, не свидетельствует о его выбытии из законного владения ООО «БИ-БИ.КАР», и не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за правонарушение, совершённое транспортным средством, собственником которого оно является.

Заключенным между ООО «БИ-БИ.КАР» и К. договором, не исключена обязанность собственника, которым является ООО «БИ-БИ.КАР», оплачивать штрафы за нарушение Правил дорожного движения (п. 7.3 Договора).

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что на электронном средстве платежа находилось достаточно денежных средств, для осуществления всех платежей, по состоянию на 15:35:39 04.09.2023 г., в том числе и арендной платы за автомобиль.

При этом, от явки в суд защитник ООО «БИ-БИ.КАР» уклонился, тем самым процессуальными правами распорядился по своему усмотрению, тогда как бремя правовых последствий избранной в жалобе позиции лежит на Обществе. Судом принимались исчерпывающие меры для вызова К., которые оказалась безрезультатными, ООО «БИ-БИ.КАР» явку последнего в судебное заседание не обеспечило, соответственно указанное лицо, факт нахождения автомобиля в его владении суду не подтвердило.

Иных объективных данных, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении ООО «БИ-БИ.КАР», суду не представлено. 

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вменённом правонарушении с жалобой не представлено. Приведённые в жалобе доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица. Несогласие заявителя с оценкой, данной административным органом, собранными по делу доказательствами, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Действия ООО «БИ-БИ.КАР» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и Правил дорожного движения РФ. Порядок и срок привлечения названного юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, судья признаёт постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» законным и обоснованным, а жалобу защитника Ведяпина М.Ю. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 от 05.10.2023 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», оставить без изменения, жалобу защитника Ведяпина М.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья