Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-001918-39

13 октября 2020 года Дело №2-2116/2020

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 310 руб. 79 коп., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 365 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 183 руб. 77 коп., судебных расходов складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 2 205 руб. 80 коп., из оплаты почтовых расходов в размере 192 руб. 04 коп.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 304,393% годовых, с размером пени в 20% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору займа заключенного с ответчиком. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Аргум» не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила, что сумму займа вернула в полном объеме, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 180 дней под 304,393% годовых (п. 1.1 – 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о передаваемом денежном долге указываются в реестре должников, являющихся приложением №1.

Из акта приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также и права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При подписании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала согласие заемщика на уступку прав по договору займа.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Аргум».

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 180 дней под 304,393% годовых (п. 1.1 – 1.4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что ответчик обязалась в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать сумму в размере 1 848 руб. Общая сумма подлежащая выплате по договору составляет 96 096 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредит свои обязательства по договору займа выполнил, выдав ответчику заём в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору займа нарушает.

Согласно расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 130 руб. 79 коп. – заём, 37 365 руб. 21 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 183 руб. 77 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против наличия задолженности по договору, ответчик указывает, что денежные средства выплатила в полном объеме.

В подтверждение своих доводов предоставила суду квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 285 870 руб.

Между тем, как следует из расчета задолженности, данные квитанции были учтены истцом при определении размера задолженности. Каких-либо дополнительных квитанций об оплате задолженности, не учтенных истцом, ФИО1 суду не предоставлено. 

Между тем, суд считает возможным пересмотреть размер процентов за пользование договором займа и размер неустойки за нарушение обязательств по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, в период заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, законом были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в размере 30000 руб., выдаваемого на срок до 180 дней для микрофинансовых организаций составило 229,364%.

Тогда как истец предъявляет ответчику проценты за пользование займом рассчитанные из размера 304,393% годовых.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из среднерыночного значения, рассчитанного Банком России, 229,364%.

Проведя математические расчеты, суд считает, что размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 547 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Учитывая вышеизложенное, проведя математические расчеты, суд считает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 953 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность в общем размере 60 810 руб. 79 коп., из которой 27 310 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 31 547 руб. – задолженность по процентам, 1 953 руб. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Аргум» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 205 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.02.32020.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб.

Также, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость почтового отправления направленного в адрес ответчика составляет 192 руб. 04 коп. данные расходы суд признает необходимыми и они подлежат возмещению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 198 руб. 80 коп. (2 024 руб. + 192 руб. 04 коп.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 810 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 2 198 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА