Административное дело № 2а-1500/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001280-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 мая 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Впоследствии, определением суда по делу произведена замена взыскателя Руссколлект на ООО ПКО «АйДи Коллект», которое было направлено в службу судебных приставов с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и с дд.мм.гггг. значится полученным адресатом. Ссылаясь на то, что до настоящего времени постановление о замене стороны взыскателю не направлено, просил суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником на основании соответствующего судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, при отсутствии совокупности необходимых условий административный иск удовлетворению не подлежит.

Так, по общему правилу, установленному ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, праве подавать заявления и ходатайства, а на должностных лицах службы судебных приставов лежит встречная обязанность по их рассмотрению.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. приказом ФССП № 15-9 от 11 апреля 2014 года (далее по тексту – Методические рекомендации).

Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, о чем направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона, п. 2.4 Методических рекомендаций).

В этом порядке подлежат рассмотрению заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 48 Закона об исполнительном производстве, и по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций, в случае поступления заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и (или) иных лиц, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о рассмотрении обращений).

Согласно ст. ст. 8, 10, 12 данного Закона, письменное обращение подлежит: обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган власти или должностному лицу и рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с дачей письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов.

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовать работу подразделения судебных приставов и осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Судом установлено:

Мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № от дд.мм.гггг. по заявлению ООО «МФК «Мани Мен» с взысканием с ФИО2 денежных средств.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. была произведена замена взыскателя ООО «МФК «Мани Мен» на его правопреемника по договору об уступке прав требования от дд.мм.гггг. на ООО «АйДи Коллект».

дд.мм.гггг. ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») направил по почте в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о замене стороны исполнительного производства, каковая корреспонденция значится полученной адресатом дд.мм.гггг. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097386817533).

При таком положении дела, на должностных лицах службы судебных приставов в любом случае лежала обязанность зарегистрировать обращение (заявление) ООО ПКО «АйДи Колеект» в течение 3 дней, в течение 30 дней с момента регистрации рассмотреть данное обращение и дать заявителю, не являющемуся стороной исполнительного производства, письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Однако, до настоящего времени обращение (заявление) административного истца осталось без ответа и исполнения, во всяком случае, доказательств обратного в суд не представлено.

Напротив, административный ответчик проигнорировал письменное требование суда (определение от дд.мм.гггг. и запрос от дд.мм.гггг.) о представлении копий материалов исполнительного производства, ответа на обращение заявителя и (или) документов, подтверждающих законность и обоснованность обозначенного бездействия.

В том числе до настоящего времени не обеспечил предоставление в суд выписки из книги учета входящей корреспонденции с информацией о должностном лице, которому была передана указанная почтовая корреспонденция.

Между тем, приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа). 

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководством службы, требований действующего законодательства, повлекшего нарушения права административного истца на надлежащее и своевременное рассмотрение обращений.

При этом, вопреки голословному утверждению ООО ПКО «АйДи Коллект», у суда отсутствуют достаточные основания считать, что на момент поступления заявления о правопреемстве действительно находилось и до настоящего времени находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Руссколлект, а не ООО «МФК «Мани Мен», правопреемником взыскателя по которому он признан определением суда от дд.мм.гггг..

Более того, соответствующие обстоятельства опровергаются сведениями с официального сайта ФССП России, свидетельствующими об отсутствии в производстве службы судебных приставов такого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией ООО ПКО «АйДи Коллект» о наличии со стороны ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его должностных лиц, в том числе руководства отделения, бездействия по рассмотрению обращения организации, в качестве способа восстановления нарушенного права, не нарушающего компетенций органа власти и полномочий суда, избирает возложение на них обязанности по рассмотрению обращения в установленном порядке и уведомления заявителя о принятом решении.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным месячному сроку, подлежащему исчислению с даты вступления решения суда в законную силу

В остальной части требования административного истца, касающиеся испрашиваемого способа восстановления нарушенных прав, направленного непосредственно на осуществление замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, суд находит преждевременными, выходящими за пределы полномочий суда и затрагивающим исключительные компетенции другого органа власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его должностных лиц, в том числе руководства отделения, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения (заявления) ООО ПКО «АйДи Коллект» (ШПИ 80097386817533 значится полученным дд.мм.гггг.) о правопреемстве стороны по исполнительному производству.

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его должностных лиц, в том числе непосредственно руководящего должностного лица отделения, в месячный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу:

- рассмотреть в установленном законом порядке обращение (заявление) ООО ПКО «АйДи Коллект» (ШПИ 80097386817533 значится полученным дд.мм.гггг.) о правопреемстве стороны по исполнительному производству;

- уведомить взыскателя о результатах рассмотрения заявления.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/