Дело № 1-300/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чесика А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории крестьянского фермерского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, пришел к гаражному боксу, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) – трактора МТЗ-82.1, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, открыл дверь, имеющимися у него ключами, зашел в гаражный бокс, и, путем свободного доступа, через незапертую дверь, сел на кресло водителя в кабину трактора, при помощи ключа завел двигатель трактора, который находился в замке зажигания и умышленно, без цели хищения совершил угон трактора, уведя его с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он договорился с потерпевшим, что ущерб ему возместит, трактор отремонтирует.

Защитник Чесик А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д.86), против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.70), согласно справки УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 проводятся первоначальные розыскные мероприятия (л.д.67), в браке не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д. 26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду в силу ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив является простым. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, - нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи условно-осужденным по указанному приговору, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Учитывая требования ст. 74 ч. 4 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство - трактор МТЗ-82.1, рег/знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, хранящийся у потерпевшего (л.д. 31), по вступлении приговора в законную силу признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов