Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по закону, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», путем подачи заемщиком в адрес банка подписанной анкеты-заявления и получения банковской карты № с лимитом в 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 516000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по кредитному договору № Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 224 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО) и с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком включительно по ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти – не исполнялись. Согласно ответу нотариуса наследники были ознакомлены с претензией и требованиями банка, однако требования не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет 499481 рубль 75 копеек. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 438605 рублей 83 копейки, из которых 371696 рублей 33 копейки – кредит, 61961 рубль 70 копеек – плановые проценты по кредиту: 4947 рублей 80 копеек – проценты на просроченный основной долг. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 60875 рублей 92 копейки, из которых: 50000 рублей – кредит; 10155 рублей 06 копеек – проценты по кредиту, 720 рублей 86 копеек – перелимит. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ кредитные договора были расторгнуты по инициативе банка. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 в размере 499481 рубля 75 копеек, из которых: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 438605 рублей 83 копейки, и состоит: 371696 рублей 33 копейки – кредит, 61961 рубль 70 копеек – плановые проценты по кредиту, 4947 рублей 80 копеек – проценты на просроченный основной долг. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 60875 рублей 92 копейки, из которых: 50000 рублей – кредит; 10155 рублей 06 копеек – проценты по кредиту, 720 рублей 86 копеек – перелимит, расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии истцом Банк ВТБ (ПАО) исковые требования были уточнены в части предъявления указанных исковых требований к наследнику заемщика ФИО2. 

От исковых требований к ФИО1 истец не отказывался.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела. 

У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещалась судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из выписки из ЕГРЮЛ о Банке ВТБ (ПАО), генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Банку ВТБ (ПАО), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, следует, что истец имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 на основании ранее поданной заявителем анкеты- заявления на получение кредита, заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 516000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых путем зачисления суммы в безналичной форме на текущий счет заемщика (п.п. 1-4,17). 

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика.

С общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен (п.14).

Договор содержит подписи представителя банка и заемщика.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оформлены заявление на перечисления денежных средств и им подписаны, а также подписан график погашения кредита. 

Индивидуальные условия и анкета - заявление, график платежей подписаны заемщиком ФИО3 и представителем банка. 

При таких обстоятельствах, суд считает кредитный договор заключенным.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Сторонами не оспаривается предоставление банком заемщику денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, а также заключение кредитного договора на указанных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по условиям которого цедент (ОАО «Банк Москвы») уступает, а цессионарий (Банк ВТБ 24 (ПАО) принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору.

Согласно п. 1937 приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № передана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 496554 рубля 08 копеек.

Договору присвоен новый учетный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО3 договор в части погашения сумм задолженности исполнялся по дату смерти до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», путем подачи заемщиком в адрес банка подписанной анкеты-заявления и подписания условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого банком заемщику предоставлена банковская карта с лимитом 50000 рублей, сроком действия 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 подписал расписку о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Заемщиком ФИО3 договор в части погашения сумм задолженности исполнялся по дату смерти до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № банком в адрес заемщика ФИО3 направлено уведомление с указание о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59062 рублей 31 копейки и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370081 рубля 15 копеек. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2

ФИО1 оформила заявление об отказе от доли на наследство, причитающееся ей по закону после смерти ФИО3 в пользу его сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства.

Как видно из представленной в материалы наследственного дела информации по объектам недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства составляет 333984 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на доли в уставном капитале ООО «Вектор-СТ».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вектор-СТ», учредителями организации являются: ФИО3 и ФИО2, номинальная стоимость доли ФИО3 оставляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес нотариуса направлена претензия под № с просьбой, в целях защиты прав кредитора наследодателя, учесть в составе наследства обязательства ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59363 рублей 61 копейки и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426826 рублей, а также сообщить о наличии (отсутствии) наследников ФИО3 и имущества в составе наследства, его стоимости, а также данные наследников. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес нотариуса под № направлено требование о досрочном погашении кредита, указав, что в состав наследства ФИО3 входят неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составляет 426826 рублей; задолженность по неустойкам – 8159 рублей, содержащее просьбу принять требование к наследственному имуществу ФИО3 о досрочном погашении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного соглашения в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и проинформировать наследников о данном требовании, а также сообщить о наличии (отсутствии) наследников ФИО3 и имущества в составе наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса направлен запрос под № с просьбой сообщить о лицах, вступивших в наследство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом в адрес банка сообщено, что наследники ФИО3 будут проинформированы им о долгах наследодателя и их ответственности об исполнении обязательств наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60875 рублей 92 копейки, из которых: 50000 рублей – кредит; 10155 рублей 06 копеек – проценты по кредиту, 720 рублей 86 копеек – предлимит; а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из которых 371696 рублей 33 копейки – кредит, 61961 рубль 70 копеек – плановые проценты по кредиту: 4947 рублей 80 копеек – проценты на просроченный основной долг. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Ответчиком стоимость наследственного имущества, установленная в наследственном деле, не оспорена и равняется 343984 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заёмщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Доказательств иной стоимости принятого наследником земельного участка и доли в обществе в суд не представлено. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в сумме 499481 рубля 75 копеек.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитным договорам в размере стоимости принятого им имущества в сумме 343984 рублей.

Исковые требования в остальной части, а также в части взыскания сумм задолженности с ФИО1 при таких обстоятельствах подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата Банк ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 8194 рублей 82 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в части, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6639 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 343984 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина