УИД 22RS0005-01-2023-000240-34

Дело № 1-4/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 14 февраля 2024 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Тюменцева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 041434 от 26.12.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, не имеющего лиц на иждивении, неработающего, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

14.11.2022 г. Бурлинским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 20 февраля 2023 года, срок дополнительного наказания истекает 24 мая 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих установленных судом обстоятельствах.

Приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде 160 часов обязательных работ ФИО1 отбыл 20.02.2023. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, истекает 24.05.2024.

01 октября 2023 года не позднее 13 часов 27 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе по адресу: 

<

адрес>, ранее осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Москвич 2140», государственный регистрационный номер Ж 0761 АБ в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий 01 октября 2023 года не позднее 13 часов 27 минут, более точное время не установлено, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сел на водительское сидение автомобиля марки «Москвич-2140» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, выехал со двора домовладения и стал осуществлять передвижение по селу Новопесчаное.

В дальнейшем, в 13 часов 10 минут 01.10.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «Москвич-2140» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на участке местности расположенном в 100 м в восточном направлении от дома №47 по ул. Озерной, в с.Новопесчаное, Бурлинского района, Алтайского края, где был остановлен ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО2

Сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в 13 часов 27 минут 01.10.2023, на участке местности расположенном в 100 м в восточном направлении от дома №47 по ул.Озерной, в с.Новопесчаное, Бурлинского района, Алтайского края, ФИО1, который управлял автомобилем марки «Москвич-2140», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR PRO-100 combi № 637320» в 13 часов 43 минут 01.10.2023, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,421 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены и понятны. 

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.41). В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Защитник Онищенко Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Тюменцев Д.А. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возразил, указав, что основания и порядок производства дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав пояснения подсудимого ФИО1, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что основания, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в судебном заседании не установлены, как и не установлены основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление обвинительного приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, свидетеля ФИО4, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности, на котором находился и был осмотрен автомобиль марки «Москвич-2140»», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от 02.11.2023 г., согласно которому, он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, протоколом осмотра документов от 01.10.2023 г., согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 22АО № 873544 от 01.10.2023, бумажный носитель с результатами освидетельствования Б/Н от 01.10.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22АТ № 240713 от 01.10.2023, протокол о задержании транспортного средства серии 22 АС № 436620, копия приговора Бурлинского районного суда Алтайского края от 14.11.2022, согласно которому подсудимый был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 2 оптических носителя с записью отстранения от управления транспортным средством (л.д. 51-57).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.69), в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ст. 6, ст. 43, ст. 60, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно ( с отрицательными моментами) характеризуемого по месту жительства и ПП по Бурлинскому району, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе дознания и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Объяснение ФИО1 признательного характера не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Вместе с тем, объяснение признательного характера судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет. Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что назначаемое ФИО1 наказание не может превышать одного года лишения свободы.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, признанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено. ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела инвалидности не имеет, нетрудоспособным не признан.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 названного Пленума Верховного Суда РФ, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи суд назначает ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.

Согласно материалам уголовного дела приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 14.11.2022 ФИО1 был осужден к 160 часам обязательных работ (реальному наказанию), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ по указанному приговору осужденным отбыто, тогда как дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытое по предыдущему приговору суда наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, учитываемым судом, согласно которой к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, а равно и ограничения свободы, полагая, что эти виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения судом вопроса об изменении его категории в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" обращается внимание судов на то, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В п.п.2,3 этого же Пленума ВС РФ разъяснено, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в нормах ст.104.1 УК РФ. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

На основании ст.446 ГПК РФ, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе являются средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как установлено в судебном заседанииФИО1 на момент совершения преступления, а также в настоящее время является собственником автомобиля марки «МОСКВИЧ-2140» государственный регистрационный знак Ж 0761 АБ, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 инвалидом не является, вышеназванное транспортное средство в связи с этим не использует, то есть автомобиль марки «МОСКВИЧ-2140», государственный регистрационный знак Ж 0761 АБ, относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.

Вышеназванные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, являются основаниями для конфискации транспортного средства автомобиля марки «МОСКВИЧ-2140» государственный регистрационный знак Ж 0761 АБ.

НуждаемостьФИО1 в данном транспортном средстве в связи с проживанием в сельской местности, где крайне затруднено транспортное сообщение между населенными пунктами, а также в связи ведением им сельского хозяйства, основанием для неприменения конфискации не служит.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Онищенко Ю.С. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два года) 8 (восемь) месяцев.

В исправительный центр для отбывания принудительных работ осужденному ФИО5 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Юрию Семеновичу по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 22АО № 873544 от 01.10.2023, бумажный носитель с результатами освидетельствования Б/Н от 01.10.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22АТ № 240713 от 01.10.2023, протокол о задержании транспортного средства серии 22 АС № 436620, копия приговора Бурлинского районного суда Алтайского края от 14.11.2022, 2 оптических носителя с записью отстранения от управления транспортным средством - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Москвич-2140» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий М.С.Портнова

Копия верна, подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-4/2024, находящемся в производстве Бурлинского районного суда

Судья М.С.Портнова

Приговор не вступило в законную силу на 14.02.2024 г.

Секретарь с/з Воронина Р.В.