Судья Логвиненко Ю.А. Дело № 22-149/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Толстикова Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Толстикова Е.Л. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 07.11.2025, которым

ФИО1, родившийся ...

14.10.2014 мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

13.11.2014 Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.10.2014) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.12.2014 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.12.2014 Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 13.11.2014 и 03.12.2014) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.12.2014 Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.12.2014) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.03.2015 Первомайским районным судом г.Владивостока, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2018, за 13 (тринадцать) преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.12.2014) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 освобожден условно – досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней;

13.05.2020 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.03.2015) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.06.2020 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.05.2020) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.12.2020 Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.06.2020) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.04.2025 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Толстикова Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 28.08.2025 в торговом центре ... расположенном по адресу: г.

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность своего подзащитного ФИО1 в совершении преступления, адвокат Толстиков Е.Л. просит о назначении более мягкого наказания, полагая, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтены характеризующие личность сведения о ФИО1, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности. Кроме того ссылается на то, что его подзащитный вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается ...

Возражений на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, оказание помощи бабушке (п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно.

Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 07.11.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Толстикова Е.Л. и осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Черненко А.А.