Дело № 2-1210/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по мотиву того, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Обшего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил ответчику кредит в размере 

800 000,00 рублей на срок 122 календарных месяца, с процентной ставкой 12,25 % годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 11 593,59 рублей, приобретения в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 58,7 кв. жилая площадь 43,0 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, солидарное поручительство ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств ответчика-1 по кредитному договору заключен договор поручительства № от 21.07.2011 года с ФИО2, которая в соответствии с условиями договора поручительства взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору несет ответственность перед истцом солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 2.1 договора поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 589 818 рублей.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру возникшего на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредита средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков. Законным владельцем закладной является ВТБ (ПАО)

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

190 81 рублей, из которых: 173 263,15 руб. - остаток ссудной задолженности, 

11 043,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 097,68 -руб. - задолженность пени по плановым процентам, 5 407,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, истец на основании п. 5.4. кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу; 

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 812,48 рублей, из которых: 

173 263,15 руб. - остаток ссудной задолженности, 11 043,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 097,68 руб. - задолженность пени по плановым процентам, 5 407,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке - 471 854,40 рублей;

взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 11 016,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит вынести заочное решение. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены, возражений не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 122 календарных месяца с даты предоставления кредита для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> за цену 830 000 рублей в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2

Согласно п, 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО2 

В соответствии с п. 4.1 за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности предусмотрена п.п 6.3,6.4 кредитного договора.

С Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен, о чем имеется подпись заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым она взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2.1 ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору несет ответственность перед истцом солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между С-выми и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> Существующие ограничения (обременения) права-ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ответчиками исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 190 812,48 рублей, из которых: 173 263,15 руб. - остаток ссудной задолженности, 11 043,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 097,68 руб. - задолженность пени по плановым процентам, 5 407,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования оставлены ответчиками без исполнения.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, устанавливающей ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать задолженность в солидарном порядке.

Как предусмотрено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п, 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО2 

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5.2 закладной сумма оценки предмета ипотеки составляет 1 066 851,00 руб.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № 

<

данные изъяты> квартира оценена в размере 589 818 рублей.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, в размере, предлагаемом истцом, в размере 80% от суммы оценки квартиры- 471 854,40 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушаются обязательства по погашению задолженности по обязательствам, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 11016, 25 рублей, поскольку требование о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворены, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 812,48 рублей, из которых: 173 263,15 руб. - остаток ссудной задолженности, 11 043,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 

1 097,68 руб. - задолженность пени по плановым процентам, 5 407,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке - 471 854,40 рублей;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 11 016 рублей 25 копеек в солидарном порядке.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявления об отмене заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11. 2019 года.

Судья Н.Н. Лукинская