Дело № 2-1885/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А., 

при секретаре Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.С. к ПАО СК "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО ПАО СК "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.

08.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7, гос.рег.знак №..., принадлежащего З.А.С., автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак №... и автомобиля ВАЗ 11183, гос.рег.знак №... под управлением Г.Е.Л.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 11183, гос.рег.знак №..., Г.Е.Л., что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО СК "Р." (полис ЕЕЕ №...).

29.11.2016г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. В заявлении истец указал, что в связи с полученными механическими повреждениями не имеет возможности передвигаться.

Документы получены страховой компанией 30.11.2016г., что подтверждается отчетом о доставке.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в оценочную компанию ООО ЭКЦ "П.".

Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта Ауди Q7, гос.рег.знак №..., с учетом износа составила 417 360 рублей.

29.12.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа не поступило.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК "Р." в пользу З.А.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 21.12.2016г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с 29.12.2016г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Истец З.А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Б.Д.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК "Р."Е.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика направляла в суд письменные возражения на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с (дата).

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №...). 

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) №...-П). 

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7, гос.рег.знак №..., принадлежащего З.А.С., автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак №... и автомобиля ВАЗ 11183, гос.рег.знак №... под управлением Г.Е.Л.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 11183, гос.рег.знак №..., Г.Е.Л., что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО СК "Р." (полис ЕЕЕ №...).

29.11.2016г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. В заявлении истец указал, что в связи с полученными механическими повреждениями не имеет возможности передвигаться.

Документы получены страховой компанией 30.11.2016г., что подтверждается отчетом о доставке.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в оценочную компанию ООО ЭКЦ "П.".

Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта Ауди Q7, гос.рег.знак №..., с учетом износа составила 417 360 рублей.

29.12.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа не поступило.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО ЭКЦ "П.", поскольку оно составлено компетентной организацией, оформлено надлежащим образом. Заключение специалистов участниками процесса не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд принимает калькуляцию ООО ЭКЦ "П." в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку оно не противоречат материалам дела и не оспорено сторонами процесса.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Результаты данного заключения ответчиком не оспаривались. Доказательств завышенного либо заниженного размера стоимости восстановительного ремонта, либо включению в них повреждений, не относящихся к данному ДТП, ответчиком суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2016г. по день вынесения решения суда и финансовую санкцию за период с 29.12.2016г. по день вынесения решения суда.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1. настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, 08.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля истца.

30.11.2016г. страховая компания получила документы от истца о наступлении страхового случая с указанием, что поврежденное транспортное средство не на ходу и с предложением осмотреть автомобиль 06.12.2016г. Вместе с тем, указанная дата осмотра не была согласована со страховщиком.

Страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления на осмотр поврежденного автомобиля 08.12.2016г., однако, истец автомобиль на осмотр не предоставил, что лишило страховщика возможности своевременно произвести оценку ущерба и его выплату. Истцом в опровержение данных доводов ответчика, доказательств добросовестного исполнения обязанностей по предоставлению транспортного средства суду не приведено.

09.01.2017г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией и оценкой о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 58 Постановления от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец ссылался на нарушение страховщиком вышеуказанных норм закона, указывая, что транспортное средство имело повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении, и что страховщик не организовал независимую техническую экспертизу транспортного средства по месту его нахождения.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности в подтверждение своего довода о наличии у транспортного средства повреждений, которые исключали возможность его участия в дорожном движении, истец суду не представил.

В данном случае, суд полагает, что страховая компания не имела возможности осмотреть поврежденное транспортное средство и произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафной санкции и компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.С. к ПАО СК "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу З.А.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.С. к ПАО СК "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р." государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 200 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карцевская 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)