Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированной в реестре за №

представителя ответчика Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица Министерства финансов КБР ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой жилья,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО6 к Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой жилья, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти лицу из числа детей-сирот.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в силу требований законодательства право на обеспечение жилым помещением, что подтверждено решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Министерству образования и науки КБР о возложении обязанности внести изменения в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по дате постановке на учет; однако указанное обязательство ответчиком в установленный законом срок не выполнено, что нарушает права истца. В связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (далее - Квартира), по условиям которого истец оплачивал ему по 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Министерства строительства и ЖКХ КБР по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу, выданному на основании названного решения суда, с Министерства строительства и ЖКХ КБР на Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством образования, науки и по делам молодежи КБР, действующим от имени Кабардино-Балкарской Республики, заключен договор найма жилого помещения №, по которому ему предоставлено иное жилое помещение с правом временного проживания и оформления регистрации в нем.

Между тем, до указанной даты он проживал в вышеуказанной Квартире и нес расходы по оплате арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен частично; постановлено:

«Признать незаконным бездействие Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР, выразившееся в неисполнении обязательства по предоставлению ФИО6 в установленный законом срок благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений

Признать незаконным бездействие Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР, выразившееся в неисполнении обязательства по предоставлению ФИО6 в установленный законом срок благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений 

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР за счет Казны КБР в пользу ФИО6 в возмещение понесенных убытков в связи с оплатой за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР за счет Казны КБР в пользу ФИО6 в возмещение понесенных убытков в связи с оплатой за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> два) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Отказать ФИО6 в удовлетворении остальной части иска за необоснованностью.»

Утверждая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес расходы по аренде Квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, истец просит взыскать в его пользу с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения убытков, понесенных им в связи с оплатой жилья по найму, 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате представительских услуг и 

<

данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО6, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям; утверждала, что вышеназванные решения суда, принятые по гражданским делам с участием тех же лиц, имеют преюдициальное значение для разрешения заявленных требований и подтверждают доводы стороны истца; полагала ссылку представителя ответчика на отсутствие материальной возможности оплаты заявленных расходов не имеющей юридического значения, как и доводы о возможном ущемлении иных расходных статей ответчика; настаивала на том, что избранный ответчик является надлежащим.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР (далее - МОН КБР) ФИО3 исковые требования не признал ни в какой части, пояснив, что вышеуказанные решения суда не имеют какого-либо значения для разрешения заявленных требований; ссылаясь на переписку с Министерством земельных и имущественных отношений КБР, а также профильными комитетами Парламента КБР, утверждал, что вины МОН КБР в допущенной задержке в обеспечении истца жильем нет, поскольку необходимая работа велась постоянно, в подтверждение чего также ссылался на неоднократные отмены постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, полагал, что МОН КБР не может отвечать за отсутствие в бюджете необходимых денежных средств и не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания спорных убытков истца; обращая внимание на отсутствие акта приема-передачи к Договору аренды Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, полагал факт предоставления Квартиры истцу и его проживания в ней недоказанным; ставил под сомнение наличие прав арендодателя на предоставление Квартиры в аренду; указал, что в случае удовлетворения исковых требований расходы будут произведены в ущерб иным запланированным расходам бюджета в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на поддержку образования, науки и молодежи республики.

Представители привлеченного к участию в деле по ходатайству представителя ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов КБР ФИО4 и ФИО5 также просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, заявленным представителем МОН КБР, а также подтвердили, что предусматриваемые в консолидированном бюджете КБР денежные средства на обеспечение жильем детей-сирот и иных льготных категорий граждан не достаточны, в связи с чем, полагали, что вина ответчика в сложившейся ситуации отсутствует.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив гражданское дело №, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Прокурора г.о. Нальчик, выступавшего в интересах ФИО6, и на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по КБР возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника по исполнительному производству № ИП с Министерства строительства и архитектуры КБР на Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство образования и науки КБР возложена обязанность внести изменение в Сводный Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по муниципальным районам и городским округам Кабардино-Балкарской Республики путем перемещения ФИО6 по дате постановки на учет - вместо ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен частично; признано незаконным бездействие МОН КБР, выразившееся в неисполнении обязательства по предоставлению ФИО6 в установленный законом срок благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений и в его пользу постановлено взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице МОН КБР за счет казны КБР в возмещение понесенных убытков в связи с оплатой за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь как в части незаконности бездействия МОН КБР по своевременному обеспечению истца жилым помещением, так и в части необходимости возмещения расходов истца на аренду Квартиры.

Между тем, указанные выводы судов подтверждаются и материалами дела, а также гражданского дела №.

Факт отсутствия у истца иного жилья ответчиком не оспаривался.

Его проживание в Квартире №, расположенной в д№ по ул. 

<

адрес> в г.о.Нальчик подтверждается как представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячными расписками об оплате по нему, так и ответом начальника Управления МВД России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Названная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО11, доля в праве 49/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, доля в праве - 22/50 (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), которая показала суду как свидетель, что её доли заключаются в принадлежности ей комнаты под № в Квартире площадью 17,5 кв.м., а ФИО11 принадлежит комната площадью 21,6 кв.м.; в принадлежащем ей части она не проживает, а ФИО11 свою комнату с ее устного согласия сдал квартиранту в 2013 году.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта пользования истцом Квартирой, доводы представителя ответчика о непредоставлении акта приема-передачи Квартиры не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь требованиями статей 125, 1069, 1071 ГК Российской Федерации, п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает требование о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице МОН КБР за счет Казны КБР в пользу истца в возмещение понесенных убытков в связи с оплатой за найм жилого помещения обоснованными.

В соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9, ежемесячная оплата найма Квартиры производится в размере 

<

данные изъяты> рублей авансовым платежом, срок действия договора - 11 месяцев. Впоследствии, к этому договору между ними составлялись дополнительные соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о заключении указанного договора каждый раз на новый срок продолжительностью 11 месяцев (последний - до ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, заявленные за пределами указанного срока действия договора, удовлетворению не подлежат.

Ежемесячная плата ФИО6 за аренду указанного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц не подлежит полному возмещению, так как она превышает сложившийся на рынке жилья размер платы за жилое помещение, что подтверждается сведениями о размере оплаты за найм жилого помещения, подтвержденными справками Росстата по КБР, ООО «Арт-Недвижимость», Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Росреестра по КБР, и сайта «Авито». Исходя из этой информации, суд считает возможным размер ежемесячных убытков истца определить в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>, с отказом во взыскании в остальной части.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом ФИО6 представлен договор № возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача искового материала о возмещении вреда в виде убытков, представление интересов Заказчика суде первой инстанции и во всех государственных муниципальных учреждениях, иные услуги, возникающие в процессе судебного производства. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Распиской ФИО2 от той же даты подтверждается, что указанная в договоре сумма передана ей истцом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п.п. 10-13 вышеназванного Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

С учетом приведенных положений, объема выполненной представителем истца работы, предусмотренной Договором возмездного оказания услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения (обусловленной в числе прочего ходатайством представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения (частичное удовлетворение иска), а также учитывая тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что принципам разумности и справедливости соответствует взыскание в пользу заявителя суммы в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой жилья, удовлетворить.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР за счет Казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО6 в возмещение понесенных убытков в связи с оплатой за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты>) копейки.

Отказать ФИО6 в удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков