Дело № 5- 1115/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 23 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со слов не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, учитывая, что привлекаемому лицу разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, и ходатайства не поступили, а также то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 379618 об административном правонарушении, 21.10.2017 г. в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

...>, демонстративно нарушал общественный порядок, что выражалось в оскорбительном приставании к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что проживает с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, по этому поводу поругался с бывшей супругой, она вызвала полицию, в подъезд он не выходил, конфликт был личным, ругался только с бывшей женой в силу сложившихся неприязненных отношений.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом, по смыслу закона, не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов не усматривается, что действия ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Как следует из представленных материалов и объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания и при составлении протокола, заявления и объяснения ФИО3, объяснений ФИО4, действия ФИО1 были направлены исключительно на оскорбление ФИО3, ссора произошла между бывшими супругами, у ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а именно: общепризнанных норм и правил поведения, продиктованный желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В этой связи у суда имеются объективные сомнения в наличии признака публичности и кого-либо из граждан в подобное время в этом месте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Если действия ФИО1 направлены исключительно на оскорбление ФИО3, то они подлежат квалификации по ст.5.61 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, им присущи различные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В этой связи переквалификация действий лица невозможна.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Краснова