Дело № 2-1935/2024

73RS0002-01-2024-002149-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Свои требования обосновывают тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (115, 26 кв.м), пр-т НАриманова, 

<

адрес> (101,4 кв. м). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты взносов на капитальный ремонт ими было начислено 88 712 руб. 74 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком образовалась задолженность в размере 88 712 руб. 74 коп. на данную задолженность начислены пени в размере 47 867 руб. 60 коп.

Просят взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилым помещениям по адресу: 

<

адрес> (115, 26 кв.м), 

<

адрес> (101,4 кв. м) в указанном размере, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с момента вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что собственником нежилых помещений расположенных по адресам 

<

адрес>А общей площадью 115,26 кв.м., по 

<

адрес> площадью 101, 4 кв.м является ФИО1, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной для собственника помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате за капитальный ремонт у ФИО1 образовалась задолженность в размере 88 712 руб. 74 коп.

Ответчиком указанные платежи не производились по спорным помещениям, обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт ответчику были начислены пени, в общей сумме 47 867 руб. 60 коп.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом обстоятельств дела, суммой задолженности, длительностью не оплаты, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени на период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины производится в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 931 руб. 61 коп.

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области с ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилым помещениям в общей сумме 88 712 руб. 74 коп., пени в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 руб. 61 коп.

Взыскать в пользу фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области с ФИО3 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2024