№

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 19 апреля 2021 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 19 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Она не была уведомлена о правонарушении. Уведомления о наложении указанного штрафа не получала. Почтовое уведомление по месту регистрации не доставлялось. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 19 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что постановлением № от 29.09.2020г., вступившим в законную силу 26.12.2020г., ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Срок уплаты штрафа истек 26.02.2021г., однако в установленный законом срок штраф ФИО2 не уплачен.

В отношении ФИО2 02.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 02.04.2021г., справкой о нарушениях, постановлением № о назначении административного наказания по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ от 29.09.2020г. в отношении ФИО2, отчетом об отслеживании почтового отправления. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что она не была должным образом уведомлена о правонарушении, уведомления о наложении штрафа, не получала, суд не принимает во внимание, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления от 29 сентября 2020 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО2 почтой, однако адресату не вручена, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Административным органом были приняты надлежащие меры по направлению физическому лицу копии постановления от 29 сентября 2020 года. У заявителя не было препятствий в получении корреспонденции по адресу своей регистрации, какого-либо другого адреса местожительства заявителя в материалах дела при вынесении постановления должностным лицом не имелось, а следовательно должностное лицо правомочно направило постановление заказной почтой с уведомлением по месту регистрации привлекаемого лица.

Доводы ФИО2 о том, что постановление № не содержит корректных данных об ее автомобиле, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Доводы ФИО2 о предоставлении возможности льготной оплаты штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не могут быть предметом рассмотрения суда в рамках данного дела, поскольку ФИО2 привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом у ФИО2 имеется возможность обратиться с данным ходатайством в административный орган, вынесший постановление № от 29.09.2020г.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, независимо от причины. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной. 

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 19 апреля 2021 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -