Дело №12-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

с участием ФА.а А.М., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФА.а А. М. на решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 от ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 отменено.

Не согласившись с указанным решением ФА. А.М. подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указал, что ... около 16 час. 48 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... под его управлением и автомобиля ..., под управлением ФИО1 ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении него и водителя ФИО1 за нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и ч. 5. ст. 28.1 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Место вынесения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... указан г. Белорецк. С данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель ФИО1 не согласился и им была подана жалоба. Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району майором полиции ФИО2 было вынесено решение от ..., согласно которому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношение ФИО1 отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме. Согласно решения от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении него оставлено в силе. Копия решения от ... направлена была в его адрес ... по почте, о чем имеется штамп с отметкой о поступление на почту России. С данным решением от ... он не согласен в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм и требований. О повторном рассмотрении административного материала по жалобе ФИО1 он надлежащем образом извещен не был. Никаких СМС сообщений и телефонных звонков на мой абонентский №... не поступало. Повестки и иные документы по месту проживания не поступали. Решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району майором полиции ФИО2 от ... содержит нарушение норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены. Просит отменить решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району майора полиции ФИО2 от ....

ФА. А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что полагает решение от ... подлежащим отмене по процессуальным основаниям, т.к. он не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1, просил отменить решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району майора полиции ФИО2 от ....

ФИО1 в судебном заседании полагал решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району майора полиции ФИО2 от ... законным, т.к. его самого извещали о рассмотрении жалобы, ему все пришло на почту.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении него и водителя ФИО1 за нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и ч. 5. ст. 28.1 КоАП РФ были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 отменено, чем удовлетворена жалоба ФИО1

Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФА.а А.М. о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные нарушения является существенными, влекущими нарушение права на защиту участника производства по делу об административном правонарушении ФА.а А.М., что оставлено без должного внимания со стороны должностного лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 от ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району, правомочному рассматривать дело, следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 от ... – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-38. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.