Дело №2-1130/2024

(2-676/2022)

68RS0013-01-2024-001321-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Меньших Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2024 по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-676/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-676/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В силу статьи 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу статей 209, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами статей 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

В силу ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Таким образом, специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 года в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании поступившего иска было возбуждено гражданско дело .

Заочным решением Мичуринского городского суда от 09 июня 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 были удовлетворены.

При рассмотрении гражданского дела № 2-676/2022 судом было установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту - от и открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности в Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14 мая 2020 года по 23 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 54 871 рубль 28 коп. ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13587407610 от 24 июня 2019 года в размере 54 871 рубль 28 коп., из которых: просроченный основной долг - 39999 рублей 80 коп., просроченные проценты - 10 640 рублей 50 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 230 рублей 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 14 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ 09 июня 2022 года судом было постановлено следующее заочное решение: 

«Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту -Р-13587407610 от в размере 54 871 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 14 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. 

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

На вышеуказанное решение суда апелляционные жалобы либо апелляционное представление не поступали, в связи с чем года решение суда вступило в законную силу.».

Мотивированное решение изготовлено .

Копия заочного решения заказным письмом направлена ответчику ФИО1 по всем адресам, которыми суд располагал.

В исполнение решения суда Мичуринским городским судом был выдан исполнительный лист ФС от .

Заявляя настоящие требования о восстановлении утраченного производства, заявитель ссылается на то, что восстановление утраченного производство ей необходимо для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт вынесения 09 июня 2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по существу спора заочного решения по гражданскому делу достоверно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения настоящего заявления, а именно: копией вышеуказанного решения суда, имеющейся в АИС ГАС «Правосудие», копией постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

В настоящее время ФИО1 требуется обратиться с заявлением об рассрочке исполнения заочного решения суда, рассмотрение которого без восстановления утраченного производства по гражданскому делу, по результатам рассмотрения которого было вынесено заочное решение суда – невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления утраченного судебного производства и решения суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-676/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-676/2022, и восстановить заочное решение Мичуринского городского суда по от , которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту - от в размере 54 871 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 14 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. 

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев