№ 12-152/17

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Ишимбай РБ

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Файзуллина Регина Римовна по месту нахождения суда по адресу: РБ 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 27 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Автор жалобы считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не был надлежащим извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ему вменяется невыполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 28.02.2017 года, срок исполнения которого истек 21.07.2017 года. Между тем, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку собственником жилого дома и земельного участка является его отец ФИО1 который умер 28.05.2010 года, до настоящего времени, кто будет наследником не определено. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Защитник ФИО3 – адвокат Суяргулов Р.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что дело мировым судьей было рассмотрено 27.09.2017 года, а извещение о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 получил только 30.09.2017 года, то есть, на момент рассмотрения дела у суда не было сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, чтобы вменить лицу совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, то есть, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, необходимо установить, что лицо данное предписание получило и не выполнило его в установленный срок. В обоснование совершения ФИО3 административного правонарушения, суд ссылается на то, что предписание инспектора по использованию и охране земель от 28.02.2017 года ФИО3 получил 30.03.2017 года. Между тем, предписание об устранении нарушений земельного законодательства направлено 27.03.2017 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором 45321553093718. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> оно получено 01.04.2017 года некой гр. ФИО2, в то время, как согласно почтовому уведомлению, подписанному якобы ФИО3, почтовое отправление с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> получено 30.03.2017 года.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ от 27.07.2017 года № (л.д. 3), заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель выявлен факт невыполнения ФИО3 в установленный срок требований предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 28.02.2017 года № 23. 

Данным предписанием на ФИО3 была возложена обязанность в срок до 21.07.2017 года устранить допущенные нарушения земельного законодательства. Выводы должностного лица, проводившего внеплановую выездную проверку, нашли отражение в акте проверки от 05.09.2017 года.

Неисполнение ФИО3 вышеназванного предписания послужило основанием для составления 05.09.2017 года в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО3 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 27 сентября 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение такого дела, суд (судью) от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту нахождения адресата, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела, мировой судья в свое постановлении указал, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Факт извещения ФИО3 подтверждается судебным извещением от 12.09.2017 года исх. №.

Между тем, согласно сведением почтового идентификатора почтовое отправление о месте и времени рассмотрения дела получено адресатом, то есть, ФИО3 только 30.09.2017 года, то есть, фактически после рассмотрения дела мировым судьей 27.09.2017 года (л.д.11).

Также, суд обращает внимание, что отчет об отслеживании почтового отправления сформирован официальным сайтом Почты России и распечатан 12.10.2017 года.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела 27.09.2017 года не были приняты меры к проверке сведений о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств о надлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, имевшем место 27.09.2017 года, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом (судьей), полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права в отношении ФИО3 и влечет безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ишимбайском городском суде РБ жалобы ФИО3, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца с момента составления протокола об административном правонарушении), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья Файзуллина Р.Р.