К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, свои требования, мотивировав тем, что в соответствии с устным договором от 20.03.2018 он принят на работу ответчиком на должность разнорабочего с установлением денежного оклада в размере 750 рублей в рабочий день. На основании указанного устного договора, заработная плата должна выплачиваться в конце календарного месяца. Указывает, что исходя из указанной суммы размер имеющейся перед ним задолженности по заработной плате составляет: за март 2018 - 7 500 рублей; за апрель 2018 - 18 750 рублей; за май 2018 - 12 250 рублей; за июнь 2018 – 9 000 рублей. Денежная компенсация за задержку заработной платы на 101 день составляет 2 398 рублей. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Факт выполнения работы в соответствии с занимаемой должностью в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает свидетельствами показаниями ФИО4, ФИО5, фотографиями и аудиозаписями, приложенными к заявлению. Также указывает, что о нарушении его права на выплату заработной платы он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отказал выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он был вынужден обратиться в трудовую инспекцию с заявлением, ответ на которое истцом получен в конце августа 2018.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49 898 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не указал.

Выслушав истца, свидетельские показания ФИО4 и ФИО5, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Руководствуясь изложенными нормами права и их разъяснениями, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности ответ Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы с места работы, свидетельские показания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в материалах дела.

Доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком не представлено.

Из ответа Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате проверки установлено, что в нарушения требований ст. 67, ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ ответчиком с истцом не заключен трудовой договор в письменной форме, а так же истцу не произведена выплата всех причитающихся сумм в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными нарушениями Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ИП ФИО7, выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом трудовой договор в письменной форме и произвести истцу выплату не оспариваемой суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении, начиная со дня увольнения по день фактической выплаты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключил с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ устный трудовой договор, согласно которому истец принят ответчиком на работу на должность разнорабочего с установлением денежного оклада в размере 750 рублей в рабочий день. Согласно достигнутым в устном виде договоренностям, заработная плата должна была выплачиваться истцу в конце календарного месяца.

Согласно требованиям ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно доводам искового заявления, размер имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате составляет: за март 2018 - 7 500 рублей; за апрель 2018 - 18 750 рублей; за май 2018 - 12 250 рублей; за июнь 2018 – 9 000 рублей, а всего 47 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен суду уточненный расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком не выплачена заработная плата в размере 44 450 рублей. С указанным расчетом суд соглашается, полагая его верным и необходимым взыскания данной суммы с работодателя.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 7,50%, следовательно денежная компенсация за указанный период составила 111,13 рублей (44 450 х 5 х 1/150 х 7,5%).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 7,25%, следовательно денежная компенсация за указанный период составила 1 890, 61 рублей (44 450 х 88 х 1/150 х 7,25%).

Итого в общем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 2 001, 74 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По доводам истца незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 №-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1), статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, фактически являющегося работодателем истца, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 44 450 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 001 рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 51451 рубль 74 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.И. Катбамбетов